Outpost Antivirus - Outpost Firewall Free/Pro & Antivirus (Agnitum) - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

spw
Сори что отхожу от темы, Sp0Raw а Вы как относитесь к антивирусу от компании Agnitum.

Я этим вопросом не интересовался. Это который VirusBuster, или к какому? В любом случае, мое личное (субъективное) отношение никакого значения по-моему не имеет. Отношусь примерно так же, как к "антивирусу от Comodo" - никак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Я этим вопросом не интересовался. Это который VirusBuster, или к какому? В любом случае, мое личное (субъективное) отношение никакого значения по-моему не имеет. Отношусь примерно так же, как к "антивирусу от Comodo" - никак.

Поясню: вместо безродного самопального "АВ" движка, которым "славится" анти-вирусо-носитель Comodo (убивающий собственный тулбар от Ask.com как заразу), VBuster имеет 1 нормальный с 12+ лет истории, которым не грешат ни Microsoft, ни Kaspersky (для серверных решений, как минимум).

А в Outpost уже 5 механизмов чисто АВ-защиты: AV, AntiSpyware, HAX-engine, SmartScan, веб-антивирь... Так что кое-кто свечку не держал, а решал по форумам, где были конкретные баги, вот и no-name для русского уха сыграл против продукта.

В итоге: АВ от Outpost >= АВ от VBuster. А сравнение по примерно равному детекту на VB100, которым все оперируют, просто смешно.

PS: Модераторы, тему уже пора делить и относить в форум Outpost соответствующие посты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
spw
Поясню: вместо безродного самопального "АВ" движка, которым "славится" анти-вирусо-носитель Comodo (убивающий собственный тулбар от Ask.com как заразу), VBuster имеет 1 нормальный с 12+ лет истории, которым не грешат ни Microsoft, ни Kaspersky (для серверных решений, как минимум).

1. По поводу Microsoft - для меня это, к сожалению, совершенно не аргумент. Microsoft - отличная, профессиональная компания, с технологичным подходом, передовыми решениями и т.д. Но они не являются для меня авторитетом в областе борьбы с вредоносным ПО. Соответственно и их купленные (и доделанные), или лицензированные, или даже исходно сделанные (такое есть?) решения оставлять желать лучшего. Критерии их выбора для лицензирования мне неизвестны, но они явно не очень простые, если где-то и как-то затесался VirusBuster, или где-то и как-то затесывались разные конторки для WD/FF/ESS. Аргумент "а нас лицензирует Microsoft - мы круты" актуален, опять же, для маркетологов, Sales Manager'ов и т.п. Технологически это может ничего не означать. (И в данном случае, практически так и есть). Причины выбора лежат в иной плоскости.

2. По поводу ЛК ("для серверных решений, как минимум") Вам здесь уже где-то отвечали ребята из самого ЛК. Склонен им верить. Потому что бизнес - есть бизнес, и там как раз см. п. 1, критерии могут оказываться совершенно нетехничными. Но не стоит под это пытаться подвести "техничность".

А в Outpost уже 5 механизмов чисто АВ-защиты:

- AV,

Давайте сразу же и четко: VirusBuster? Только без преукрас типа "да мы тоже там пару модулей написали" и т.п. А то вот меня некие товарищи на ru-board пытались убедить, что у Outpost "свой движок уже давным давно" (ну, с ру-бордом-то все понятно в целом). Не то, чтобы я Вас попинать как-то хотел или что-то такое. Просто, чтобы небыло недопонимания ни у кого.

AntiSpyware,

Технологически это не антивирус и имеет к нему малое отношение. Распишите возможности этого движка? Думаю, нет.

HAX-engine, SmartScan,

Умные конфигурации слов. Что за этими словами в реальности? Конкретно.

веб-антивирь...

Опять же. Плагин для браузера, сканирующий скрипты, или что?

Опыт в этом? Уровень технологий?

Так что кое-кто свечку не держал, а решал по форумам, где были конкретные баги, вот и no-name для русского уха сыграл против продукта.

Я по форумам свои суждения стараюсь не выносить. Ввиду того, что на форумах обитают в большинстве своем "не очень" эксперты (см. выше про ру-борд, см. старые посты про comodo/armor, см. мою подпись про Ч.О. и одного человека тут).

Ну и фраза: "Где были конкретные баги" -- немножко умиляет. Ну вот нет, допустим, у антивируса определенной технологии. Которая не позволяет ему выносить суждения об определенных участках кода. Это что "баг"? Нужно немножко поковыряться, исправить "баг" и технология вдруг появится?

В итоге: АВ от Outpost >= АВ от VBuster.

Забавная оговорка по Фрейду. ">=" (цитата). То есть "больше или равно". Я выбираю равно. А Вы, видимо, считаете, что больше.

А сравнение по примерно равному детекту на VB100, которым все оперируют, просто смешно.

Я не апеллировал к VB100 или еще чему-то (каким-либо тестам). Вы технологически скажите - какие такие технологии есть в Outpost, но нет в VB. Не какие-то дополнительные базы в стиле ad-aware (детект по названиям ключей, именам файлам, строчкам в файлах и т.п.), а именно принципиальные технологии, позволяющие повышать качество детектирования (соответственно, уменьшать работу вирусных аналитиков, создавать меньше generic-сигнатур, шаблонов для статической и динамической эвристики и т.д.).

Ну и чтобы уж точно: как много модулей для лечения файловых вирусов написано в Agnitum? Желательно поименно название этих вирусов. И если несложно, включите в этот список полиморфные. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Умные конфигурации слов. Что за этими словами в реальности? Конкретно.
Кроме того, мы хотим рассказать о другом важном компоненте модуля «Антивирус+Антишпион» – эвристическом анализаторе автозапуска. Его кодовое название HAX – читается как [ХАКС], расшифровывается как Heuristic Analyzer for eXploits. Технология HAX от Agnitum нацелена на обнаружение потенциально опасных запакованных/защищенных/зашифрованных объектов. Механизм [ХАКС] применяется для анализа Startup-ов Windows, он также интегрирован с системой обновления продукта.
Для повышения производительности вы можете включить кэширование статуса проверки, отметив параметр Включить технологию SmartScan на странице Общие настроек продукта. При этом Outpost Security Suite Pro будет создавать кэшированные файлы, в которых хранится информация, которая с наибольшей вероятностью может быть запрошена, в каждой папке, к которым система будет обращаться в дальнейшем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Давайте сразу же и четко: VirusBuster? Только без преукрас типа "да мы тоже там пару модулей написали" и т.п.

Антивирусное ядро - да, VirusBuster. Но: со своими "подпорками", своими алгоритмами лечения (на примере LSP-фильтров), расковыривания реестра и т.п. Так что однозначно ">".

Конкретнее в релизной документации (whitepaper) распишем, а пока она готовится, мы мучаем R&D с некоторой регулярностью, но не ежеминутно, чтобы давать такую инфу "влет".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×