Outpost Antivirus

[UIT 103]

Сори что отхожу от темы, Sp0Raw а Вы как относитесь к антивирусу от компании Agnitum.

//Выделено отсюда: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=12785

[spw 190]

Сори что отхожу от темы, Sp0Raw а Вы как относитесь к антивирусу от компании Agnitum.

Я этим вопросом не интересовался. Это который VirusBuster, или к какому? В любом случае, мое личное (субъективное) отношение никакого значения по-моему не имеет. Отношусь примерно так же, как к "антивирусу от Comodo" - никак.

[Виталий Я. 859]

Я этим вопросом не интересовался. Это который VirusBuster, или к какому? В любом случае, мое личное (субъективное) отношение никакого значения по-моему не имеет. Отношусь примерно так же, как к "антивирусу от Comodo" - никак.

Поясню: вместо безродного самопального "АВ" движка, которым "славится" анти-вирусо-носитель Comodo (убивающий собственный тулбар от Ask.com как заразу), VBuster имеет 1 нормальный с 12+ лет истории, которым не грешат ни Microsoft, ни Kaspersky (для серверных решений, как минимум).

А в Outpost уже 5 механизмов чисто АВ-защиты: AV, AntiSpyware, HAX-engine, SmartScan, веб-антивирь... Так что кое-кто свечку не держал, а решал по форумам, где были конкретные баги, вот и no-name для русского уха сыграл против продукта.

В итоге: АВ от Outpost >= АВ от VBuster. А сравнение по примерно равному детекту на VB100, которым все оперируют, просто смешно.

PS: Модераторы, тему уже пора делить и относить в форум Outpost соответствующие посты.

[spw 190]

Поясню: вместо безродного самопального "АВ" движка, которым "славится" анти-вирусо-носитель Comodo (убивающий собственный тулбар от Ask.com как заразу), VBuster имеет 1 нормальный с 12+ лет истории, которым не грешат ни Microsoft, ни Kaspersky (для серверных решений, как минимум).

1. По поводу Microsoft - для меня это, к сожалению, совершенно не аргумент. Microsoft - отличная, профессиональная компания, с технологичным подходом, передовыми решениями и т.д. Но они не являются для меня авторитетом в областе борьбы с вредоносным ПО. Соответственно и их купленные (и доделанные), или лицензированные, или даже исходно сделанные (такое есть?) решения оставлять желать лучшего. Критерии их выбора для лицензирования мне неизвестны, но они явно не очень простые, если где-то и как-то затесался VirusBuster, или где-то и как-то затесывались разные конторки для WD/FF/ESS. Аргумент "а нас лицензирует Microsoft - мы круты" актуален, опять же, для маркетологов, Sales Manager'ов и т.п. Технологически это может ничего не означать. (И в данном случае, практически так и есть). Причины выбора лежат в иной плоскости.

2. По поводу ЛК ("для серверных решений, как минимум") Вам здесь уже где-то отвечали ребята из самого ЛК. Склонен им верить. Потому что бизнес - есть бизнес, и там как раз см. п. 1, критерии могут оказываться совершенно нетехничными. Но не стоит под это пытаться подвести "техничность".

А в Outpost уже 5 механизмов чисто АВ-защиты:

- AV,

Давайте сразу же и четко: VirusBuster? Только без преукрас типа "да мы тоже там пару модулей написали" и т.п. А то вот меня некие товарищи на ru-board пытались убедить, что у Outpost "свой движок уже давным давно" (ну, с ру-бордом-то все понятно в целом). Не то, чтобы я Вас попинать как-то хотел или что-то такое. Просто, чтобы небыло недопонимания ни у кого.

AntiSpyware,

Технологически это не антивирус и имеет к нему малое отношение. Распишите возможности этого движка? Думаю, нет.

HAX-engine, SmartScan,

Умные конфигурации слов. Что за этими словами в реальности? Конкретно.

веб-антивирь...

Опять же. Плагин для браузера, сканирующий скрипты, или что?

Опыт в этом? Уровень технологий?

Так что кое-кто свечку не держал, а решал по форумам, где были конкретные баги, вот и no-name для русского уха сыграл против продукта.

Я по форумам свои суждения стараюсь не выносить. Ввиду того, что на форумах обитают в большинстве своем "не очень" эксперты (см. выше про ру-борд, см. старые посты про comodo/armor, см. мою подпись про Ч.О. и одного человека тут).

Ну и фраза: "Где были конкретные баги" -- немножко умиляет. Ну вот нет, допустим, у антивируса определенной технологии. Которая не позволяет ему выносить суждения об определенных участках кода. Это что "баг"? Нужно немножко поковыряться, исправить "баг" и технология вдруг появится?

В итоге: АВ от Outpost >= АВ от VBuster.

Забавная оговорка по Фрейду. ">=" (цитата). То есть "больше или равно". Я выбираю равно. А Вы, видимо, считаете, что больше.

А сравнение по примерно равному детекту на VB100, которым все оперируют, просто смешно.

Я не апеллировал к VB100 или еще чему-то (каким-либо тестам). Вы технологически скажите - какие такие технологии есть в Outpost, но нет в VB. Не какие-то дополнительные базы в стиле ad-aware (детект по названиям ключей, именам файлам, строчкам в файлах и т.п.), а именно принципиальные технологии, позволяющие повышать качество детектирования (соответственно, уменьшать работу вирусных аналитиков, создавать меньше generic-сигнатур, шаблонов для статической и динамической эвристики и т.д.).

Ну и чтобы уж точно: как много модулей для лечения файловых вирусов написано в Agnitum? Желательно поименно название этих вирусов. И если несложно, включите в этот список полиморфные. Спасибо.

[Dmitriy K 603]

Умные конфигурации слов. Что за этими словами в реальности? Конкретно.

Кроме того, мы хотим рассказать о другом важном компоненте модуля «Антивирус+Антишпион» – эвристическом анализаторе автозапуска. Его кодовое название HAX – читается как [ХАКС], расшифровывается как Heuristic Analyzer for eXploits. Технология HAX от Agnitum нацелена на обнаружение потенциально опасных запакованных/защищенных/зашифрованных объектов. Механизм [ХАКС] применяется для анализа Startup-ов Windows, он также интегрирован с системой обновления продукта.

Для повышения производительности вы можете включить кэширование статуса проверки, отметив параметр Включить технологию SmartScan на странице Общие настроек продукта. При этом Outpost Security Suite Pro будет создавать кэшированные файлы, в которых хранится информация, которая с наибольшей вероятностью может быть запрошена, в каждой папке, к которым система будет обращаться в дальнейшем.

[Виталий Я. 859]

Давайте сразу же и четко: VirusBuster? Только без преукрас типа "да мы тоже там пару модулей написали" и т.п.

Антивирусное ядро - да, VirusBuster. Но: со своими "подпорками", своими алгоритмами лечения (на примере LSP-фильтров), расковыривания реестра и т.п. Так что однозначно ">".

Конкретнее в релизной документации (whitepaper) распишем, а пока она готовится, мы мучаем R&D с некоторой регулярностью, но не ежеминутно, чтобы давать такую инфу "влет".