PCWorld: обзор решений класса Internet Securuty - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

PCWorld: обзор решений класса Internet Securuty

Recommended Posts

Сергей Ильин

Издание PCWorld сделало традиционное сравнение популярных антивирусных решений. Сравнивались 13 продуктов, которые в результате заняли такие позиции:

Norton Internet Security 2010

Kaspersky Internet Security 2010

AVG Internet Security 9.0

PC Tools Internet Security 2010

BitDefender Internet Security 2010

Avast 5.0 Internet Security

McAfee Internet Security 2010

Panda Internet Security 2010

Webroot Internet Security Essentials

Trend Micro Internet Security Pro 2010

F-Secure Internet Security 2010

ZoneAlarm Internet Security Suite

Eset Smart Security 4

http://www.pcworld.com/article/191904/maxi...ity_suites.html

Как мы видим, лучшим был признан Norton Internet Security 2010. Сравнение полностью субъективное, как это всегда было у PCWorld, но как интересно как определенная точка зрения. ИМХО, даже победитель оценен как-то странно # Performance 96, # Features 100, # Design 80.

При этом оценки Kaspersky Internet Security 2010 - # Performance 92, # Features 100, # Design 83 - хуже ловит, но красивее на лицо, смешно :) Дальний анализ результатов можете провести сами.

http://www.pcworld.com/reviews/collection/...010_suites.html

Приводятся данные по эффективности со ссылкой на AV-Test.org

pcworld_iscomp.PNG

http://www.pcworld.com/reviews/product/413...urity_2010.html

***************

Просто нереально опустили Eset - последнее место в рейтинге.

Eset Smart Security 4: A Pricey, Mostly Basic Suite

Eset Smart Security 4 came in 13th in our 2010 roundup of 13 Internet security suites. It provides only the basic elements of such a suite, leaving out features common in other packages, such as Web browser protection, backup, and parental controls, and it costs more than any other suite we tested ($90 for three users as of 3/29/2010). One extra utility, called SysInspector, is included, but it's geared more for the high-end user, and alone is not worth the extra cost. Eset's traditional malware detection capabilies are adequate, but its inability to effectively detect and disable brand-new malware brings down its score.

....

http://www.pcworld.com/reviews/product/413...security_4.html

post-4-1271067204_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

А где же G Data, которая у них побеждала в предыдущих сравнениях? :)

И ещё я не смог нарыть табличку, которая прикладывалась к тесту ранее:

AV_Test.png

post-7586-1271069970_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Судя по отчету, NOD они опустили за 20% результат в Dynamic test и антигуманную цену

Для сравнения, McAfee у них был лучшим по руткитам (вместе с касперским), но занял в итоге только седьмое место, не провалив ни одну номинацию. Ибо конкуренция обострилась :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Жаль что на англ. всё.. С Eset'ом, конечно, жёстко..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Почитал ещё.

F-Secure отлично выступил в большинстве тестов, но тоже провалил Dynamic и сразу скатился на 11 место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Хе-хе ;)

Kaspersky has been steadily making gains each year, and this year's offering is the best we've seen yet. If scores could improve for behavior scanning, this would be the best suite on the market. As it is, it's pretty darn good.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
unknown-guest

И кому же сейчас верить, на одном сайте хвалят одни программы, на другом совсем картина иная...

Вот буржуи провели тестирование http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Сейчас как раз нахожусь в поисках лучшего файрвола, в данный момент пользуюсь KIS2010, но он зараза через несколько суток работы компьютера начинает жутко тормозить... до этого была Comodo, но у него всё ещё хуже... уже через сутки так вешает сеть, что работать просто нереально. Что интересно, у них на сайте пишут, что данная проблема якобы устранена ещё аж в сентябре 2009 года, но на деле она как была, так и есть.

Version 3.12.111745.560 : 18th September, 2009

* FIXED! Removed some of the reasons that make AV to report false positives

* FIXED! Addressed some bugs that cause intermittent crashes of the GUI and the helper service

* FIXED! CIS causes high DPC latency after prolonged time of network heavy traffic

Windows7 x64, до этого была Vista, проблемы и там и там, чего нет на XP...

Создаётся такое впечатление, кто больше "заплатил", тот и на первом месте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Судя по отчету, NOD они опустили за 20% результат в Dynamic test и антигуманную цену

Так у Eset Smart Security 4 стоит 74% за эффективность защиты. Там про 20% в динамике говорится между делом, на итоговую оценку это не влияет. У Eset # Performance - 74, # Features - 80, # Design - 76.

Просто продукт пустоват для современного комбайна, поэтому функционал всего на 80% оценен со всеми вытекающими. На дворе уже не 2005 год :)

Создаётся такое впечатление, кто больше "заплатил", тот и на первом месте?

Нет, это не так. PCWorld - издательство с традициями, иногда это играет против них, но я бы не стал говорить про них, что они кому-то продаются или что они совсем ламеры. У них своя субъективная оценка, главное, что она понятная. Если вы доверяете их мнению, то будете доверять и их оценкам, вопрос репутации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Про субъективную - в самую точку! Построил табличку сам, увидел странное.

McAfee как минимум не уступил касперскому ни в одной номинации (кроме тормозов может быть - их я не сравнивал)

AVG зарулил всех, кроме нортона, в Dynamic

PC Tools лучше всех (кроме Webroot) лечил _не_руткиты и был третий в Dynamic

Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий, и лишь первое место Нортона согласуется с результатами тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нет, это не так. PCWorld - издательство с традициями, иногда это играет против них, но я бы не стал говорить про них, что они кому-то продаются или что они совсем ламеры. У них своя субъективная оценка, главное, что она понятная. Если вы доверяете их мнению, то будете доверять и их оценкам, вопрос репутации.

Ну, товарищ Рубенкинг специфичен в оценке комбайнов.

Помнится, как он противодействие фаервола атакам оценивал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Ну, что господа. Norton вернулся, причем по настоящему. Раньше были издевки на этот счет, а теперь во всех тестах Norton всегда в числе лидеров. По версии AV-Comparatives.org - Norton лучший антивирус 2009 года. И сейчас продолжает находиться в числе лидеров во всех тестах (кроме тестов, проведенных российскими тестерами ;)).

К чему я это написал? Да к тому, что в прошлом году российские тестеры проводили тестирование устаревшей версии Norton на фоне новейшей версии другого продукта.... (не буду называть кого). Может потому Norton в российских тестах показал средние результаты, а в западных, где тестируют новые версии всех продуктов - лидер?

----------------------------

Сорри, высказал свое мнение, поскольку речь пошла о том, что некоторые тесты являются субъективными. Сравнивать устаревшую версию антивируса одного вендора с новейшей версией другого - это и есть субъективная (но никак не объективная) оценка. Это так, на будущее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну, что господа. Norton вернулся, причем по настоящему.

Ага, и это было очевидно еще полтора года назад. Скачек как по технологиям, так по самой реализации продукта огромен на фоне версий 2005-2008. Это и очевидно, инвестиционные бюджеты освоены большие, также помогли поглощения (например, MessageLabs, насколько я знаю, на базе ее инфраструктуры построены облачные сервисы, включая онлайн бекап). Журналисты лишь с опозданием фиксируют реалии сегодняшнего дня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

PC Tools Internet Security 2010 мог показать хорошие результаты за счет своего хипса. Насколько я знаю - он у него довольно таки не плохой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
PC Tools Internet Security 2010 мог показать хорошие результаты

Довольно странным выглядит его результат в PCWorld.

Предполагется, что все, кто ниже его - должны быть ещё хуже. Верится с трудом.

Сегодня поставил его клиенту на пробу на вновь установленной XP SP3.

Тормозит систему и запуск программ. Настройка защиты и запуска программ по своему желанию не предусмотрена.

Есть несуразности при заявке на пробную лицензию. Давно такого... не видел. Оставил на несколько дней.

Будут пользовательские жалобы - снесу нафиг и навсегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Я ставил PC Tools на XP SP3 и нашёл его умеренно тормозящим (меньше, чем MSE), немногословным (без повода ругался только на какие-то ip, к которым якобы происходило обращение) и вполне настраиваемым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий

Шутка года, по-любому...

для тех кто знает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Если что, я писал про несоответствие объективных цифр и выставленных оценок (читай мест). А вы о чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если что, я писал про несоответствие объективных цифр и выставленных оценок (читай мест). А вы о чём?

а я о личных симпатиях г-на Рубенкинга

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
хуже ловит, но красивее на лицо, смешно

скорее: тормозит побольше, но красивее -))

ведь по фичам NIS и KIS получили по 100 баллов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
а я о личных симпатиях г-на Рубенкинга

у него с господином (хаха) Питером Нортоном давняя дружба коллекциями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий, и лишь первое место Нортона согласуется с результатами тестов.

Так именно за красивые глаза:) так как Design 83 только каспер набрал. А удобный и приятный интерфейс сейчас далеко не последнее дело в ПО. Ну а по уровню защиты можно спорить много и любые точки зрения считать субъективными, тестируя бесконечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Так именно за красивые глаза:) так как Design 83 только каспер набрал. А удобный и приятный интерфейс сейчас далеко не последнее дело в ПО. Ну а по уровню защиты можно спорить много и любые точки зрения считать субъективными, тестируя бесконечно.

Согласен в принципе... Интерфейс сейчас очень важен, ну лично для меня... поэтому на вин 7 перескочил) Тестик получился очень интересный, есть над чем покумекать... Касперский на втором месте, нормально в принципе. Хотя буду бесконечно убежден в том, что по защите он товарища что на первом месте снимет без проблем... Ну а то, что споры по уровню защиты бессмысленны вы правильно сказали, каждый выбирает что-то оптимальное для себя, своих потребностей, ПК и системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis

GISED, как то именно этом форуме прозвучала мысль что ВСЕ тесты имеют двойной смысл и просто так не проводятся а только с целью набивания авторитета какому-то определенному продукту, поэтому мы имеем кучу различных результатов, привести которые к одному знаменателю очень трудно. Пэтому я доверяю только своему опыту, я можнео сказать в течении последних лет 10 провел для себя один громадный тест, так как успел перепробывать различные антивирусы и фаерволы на самых различных компах. И конечно определенные впечатления остались. Поэтому для меня сейчас Каспер первый, и никакой тест не заменит моих личных эмоций при использовании антивиря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тестик получился очень интересный, есть над чем покумекать...

GISED, складывается ощущение, что не видите никакой разницы между журнальными обзорами, сделанными на коленке и настоящими тестами, где сравнивается эффективность продуктов или отдельных технологии. Так вот, это не тест никакой. Нет тут никакого тестирования. Вы читали первоисточник?

Автор PCWorld взял данные теста у AV-Test.org, причем он взял не результаты прогрессивного динамеческого теста, а старьевого теста на общий детект, которые вообще ничего уже давно не показывает. Результаты этого теста как раз и хавают такие вот издания типа PCWorld.

Так вот, автор взял чужие данные, ничего не тестировав самостоятельно и добавил туда кучу своего личного мнения о том, какие продукты красивые или некрасивые, функциональные или пустые. В результате появились оценки, о которых я говорю в первом посте. Нет тут теста, не нужно путать.

ВСЕ тесты имеют двойной смысл и просто так не проводятся а только с целью набивания авторитета какому-то определенному продукту

Я говорил не про тесты, а про сравнительные обзоры, каковым и является данные материал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Сергей, вы сейчас какую-то чушь сказали.

av-test провёл тесты лечения малвари, лечения простеньких руткитов, динамический тест и тест сканирования. Сканированию даётся наименьший вес, "динамику" наибольший. PCWorld приправил эти данные собственными оценками производительности и удобства пользования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×