PCWorld: обзор решений класса Internet Securuty - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

PCWorld: обзор решений класса Internet Securuty

Recommended Posts

Сергей Ильин

Издание PCWorld сделало традиционное сравнение популярных антивирусных решений. Сравнивались 13 продуктов, которые в результате заняли такие позиции:

Norton Internet Security 2010

Kaspersky Internet Security 2010

AVG Internet Security 9.0

PC Tools Internet Security 2010

BitDefender Internet Security 2010

Avast 5.0 Internet Security

McAfee Internet Security 2010

Panda Internet Security 2010

Webroot Internet Security Essentials

Trend Micro Internet Security Pro 2010

F-Secure Internet Security 2010

ZoneAlarm Internet Security Suite

Eset Smart Security 4

http://www.pcworld.com/article/191904/maxi...ity_suites.html

Как мы видим, лучшим был признан Norton Internet Security 2010. Сравнение полностью субъективное, как это всегда было у PCWorld, но как интересно как определенная точка зрения. ИМХО, даже победитель оценен как-то странно # Performance 96, # Features 100, # Design 80.

При этом оценки Kaspersky Internet Security 2010 - # Performance 92, # Features 100, # Design 83 - хуже ловит, но красивее на лицо, смешно :) Дальний анализ результатов можете провести сами.

http://www.pcworld.com/reviews/collection/...010_suites.html

Приводятся данные по эффективности со ссылкой на AV-Test.org

pcworld_iscomp.PNG

http://www.pcworld.com/reviews/product/413...urity_2010.html

***************

Просто нереально опустили Eset - последнее место в рейтинге.

Eset Smart Security 4: A Pricey, Mostly Basic Suite

Eset Smart Security 4 came in 13th in our 2010 roundup of 13 Internet security suites. It provides only the basic elements of such a suite, leaving out features common in other packages, such as Web browser protection, backup, and parental controls, and it costs more than any other suite we tested ($90 for three users as of 3/29/2010). One extra utility, called SysInspector, is included, but it's geared more for the high-end user, and alone is not worth the extra cost. Eset's traditional malware detection capabilies are adequate, but its inability to effectively detect and disable brand-new malware brings down its score.

....

http://www.pcworld.com/reviews/product/413...security_4.html

post-4-1271067204_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

А где же G Data, которая у них побеждала в предыдущих сравнениях? :)

И ещё я не смог нарыть табличку, которая прикладывалась к тесту ранее:

AV_Test.png

post-7586-1271069970_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Судя по отчету, NOD они опустили за 20% результат в Dynamic test и антигуманную цену

Для сравнения, McAfee у них был лучшим по руткитам (вместе с касперским), но занял в итоге только седьмое место, не провалив ни одну номинацию. Ибо конкуренция обострилась :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Жаль что на англ. всё.. С Eset'ом, конечно, жёстко..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Почитал ещё.

F-Secure отлично выступил в большинстве тестов, но тоже провалил Dynamic и сразу скатился на 11 место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Хе-хе ;)

Kaspersky has been steadily making gains each year, and this year's offering is the best we've seen yet. If scores could improve for behavior scanning, this would be the best suite on the market. As it is, it's pretty darn good.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
unknown-guest

И кому же сейчас верить, на одном сайте хвалят одни программы, на другом совсем картина иная...

Вот буржуи провели тестирование http://www.matousec.com/projects/proactive...nge/results.php

Сейчас как раз нахожусь в поисках лучшего файрвола, в данный момент пользуюсь KIS2010, но он зараза через несколько суток работы компьютера начинает жутко тормозить... до этого была Comodo, но у него всё ещё хуже... уже через сутки так вешает сеть, что работать просто нереально. Что интересно, у них на сайте пишут, что данная проблема якобы устранена ещё аж в сентябре 2009 года, но на деле она как была, так и есть.

Version 3.12.111745.560 : 18th September, 2009

* FIXED! Removed some of the reasons that make AV to report false positives

* FIXED! Addressed some bugs that cause intermittent crashes of the GUI and the helper service

* FIXED! CIS causes high DPC latency after prolonged time of network heavy traffic

Windows7 x64, до этого была Vista, проблемы и там и там, чего нет на XP...

Создаётся такое впечатление, кто больше "заплатил", тот и на первом месте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Судя по отчету, NOD они опустили за 20% результат в Dynamic test и антигуманную цену

Так у Eset Smart Security 4 стоит 74% за эффективность защиты. Там про 20% в динамике говорится между делом, на итоговую оценку это не влияет. У Eset # Performance - 74, # Features - 80, # Design - 76.

Просто продукт пустоват для современного комбайна, поэтому функционал всего на 80% оценен со всеми вытекающими. На дворе уже не 2005 год :)

Создаётся такое впечатление, кто больше "заплатил", тот и на первом месте?

Нет, это не так. PCWorld - издательство с традициями, иногда это играет против них, но я бы не стал говорить про них, что они кому-то продаются или что они совсем ламеры. У них своя субъективная оценка, главное, что она понятная. Если вы доверяете их мнению, то будете доверять и их оценкам, вопрос репутации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Про субъективную - в самую точку! Построил табличку сам, увидел странное.

McAfee как минимум не уступил касперскому ни в одной номинации (кроме тормозов может быть - их я не сравнивал)

AVG зарулил всех, кроме нортона, в Dynamic

PC Tools лучше всех (кроме Webroot) лечил _не_руткиты и был третий в Dynamic

Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий, и лишь первое место Нортона согласуется с результатами тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Нет, это не так. PCWorld - издательство с традициями, иногда это играет против них, но я бы не стал говорить про них, что они кому-то продаются или что они совсем ламеры. У них своя субъективная оценка, главное, что она понятная. Если вы доверяете их мнению, то будете доверять и их оценкам, вопрос репутации.

Ну, товарищ Рубенкинг специфичен в оценке комбайнов.

Помнится, как он противодействие фаервола атакам оценивал...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

Ну, что господа. Norton вернулся, причем по настоящему. Раньше были издевки на этот счет, а теперь во всех тестах Norton всегда в числе лидеров. По версии AV-Comparatives.org - Norton лучший антивирус 2009 года. И сейчас продолжает находиться в числе лидеров во всех тестах (кроме тестов, проведенных российскими тестерами ;)).

К чему я это написал? Да к тому, что в прошлом году российские тестеры проводили тестирование устаревшей версии Norton на фоне новейшей версии другого продукта.... (не буду называть кого). Может потому Norton в российских тестах показал средние результаты, а в западных, где тестируют новые версии всех продуктов - лидер?

----------------------------

Сорри, высказал свое мнение, поскольку речь пошла о том, что некоторые тесты являются субъективными. Сравнивать устаревшую версию антивируса одного вендора с новейшей версией другого - это и есть субъективная (но никак не объективная) оценка. Это так, на будущее :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну, что господа. Norton вернулся, причем по настоящему.

Ага, и это было очевидно еще полтора года назад. Скачек как по технологиям, так по самой реализации продукта огромен на фоне версий 2005-2008. Это и очевидно, инвестиционные бюджеты освоены большие, также помогли поглощения (например, MessageLabs, насколько я знаю, на базе ее инфраструктуры построены облачные сервисы, включая онлайн бекап). Журналисты лишь с опозданием фиксируют реалии сегодняшнего дня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

PC Tools Internet Security 2010 мог показать хорошие результаты за счет своего хипса. Насколько я знаю - он у него довольно таки не плохой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
PC Tools Internet Security 2010 мог показать хорошие результаты

Довольно странным выглядит его результат в PCWorld.

Предполагется, что все, кто ниже его - должны быть ещё хуже. Верится с трудом.

Сегодня поставил его клиенту на пробу на вновь установленной XP SP3.

Тормозит систему и запуск программ. Настройка защиты и запуска программ по своему желанию не предусмотрена.

Есть несуразности при заявке на пробную лицензию. Давно такого... не видел. Оставил на несколько дней.

Будут пользовательские жалобы - снесу нафиг и навсегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Я ставил PC Tools на XP SP3 и нашёл его умеренно тормозящим (меньше, чем MSE), немногословным (без повода ругался только на какие-то ip, к которым якобы происходило обращение) и вполне настраиваемым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий

Шутка года, по-любому...

для тех кто знает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Если что, я писал про несоответствие объективных цифр и выставленных оценок (читай мест). А вы о чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если что, я писал про несоответствие объективных цифр и выставленных оценок (читай мест). А вы о чём?

а я о личных симпатиях г-на Рубенкинга

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
хуже ловит, но красивее на лицо, смешно

скорее: тормозит побольше, но красивее -))

ведь по фичам NIS и KIS получили по 100 баллов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
а я о личных симпатиях г-на Рубенкинга

у него с господином (хаха) Питером Нортоном давняя дружба коллекциями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis
Так что второе место касперскому дадено за красивые глаза, то бишь из-за личных симпатий, и лишь первое место Нортона согласуется с результатами тестов.

Так именно за красивые глаза:) так как Design 83 только каспер набрал. А удобный и приятный интерфейс сейчас далеко не последнее дело в ПО. Ну а по уровню защиты можно спорить много и любые точки зрения считать субъективными, тестируя бесконечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Так именно за красивые глаза:) так как Design 83 только каспер набрал. А удобный и приятный интерфейс сейчас далеко не последнее дело в ПО. Ну а по уровню защиты можно спорить много и любые точки зрения считать субъективными, тестируя бесконечно.

Согласен в принципе... Интерфейс сейчас очень важен, ну лично для меня... поэтому на вин 7 перескочил) Тестик получился очень интересный, есть над чем покумекать... Касперский на втором месте, нормально в принципе. Хотя буду бесконечно убежден в том, что по защите он товарища что на первом месте снимет без проблем... Ну а то, что споры по уровню защиты бессмысленны вы правильно сказали, каждый выбирает что-то оптимальное для себя, своих потребностей, ПК и системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mrs Ganzalis

GISED, как то именно этом форуме прозвучала мысль что ВСЕ тесты имеют двойной смысл и просто так не проводятся а только с целью набивания авторитета какому-то определенному продукту, поэтому мы имеем кучу различных результатов, привести которые к одному знаменателю очень трудно. Пэтому я доверяю только своему опыту, я можнео сказать в течении последних лет 10 провел для себя один громадный тест, так как успел перепробывать различные антивирусы и фаерволы на самых различных компах. И конечно определенные впечатления остались. Поэтому для меня сейчас Каспер первый, и никакой тест не заменит моих личных эмоций при использовании антивиря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тестик получился очень интересный, есть над чем покумекать...

GISED, складывается ощущение, что не видите никакой разницы между журнальными обзорами, сделанными на коленке и настоящими тестами, где сравнивается эффективность продуктов или отдельных технологии. Так вот, это не тест никакой. Нет тут никакого тестирования. Вы читали первоисточник?

Автор PCWorld взял данные теста у AV-Test.org, причем он взял не результаты прогрессивного динамеческого теста, а старьевого теста на общий детект, которые вообще ничего уже давно не показывает. Результаты этого теста как раз и хавают такие вот издания типа PCWorld.

Так вот, автор взял чужие данные, ничего не тестировав самостоятельно и добавил туда кучу своего личного мнения о том, какие продукты красивые или некрасивые, функциональные или пустые. В результате появились оценки, о которых я говорю в первом посте. Нет тут теста, не нужно путать.

ВСЕ тесты имеют двойной смысл и просто так не проводятся а только с целью набивания авторитета какому-то определенному продукту

Я говорил не про тесты, а про сравнительные обзоры, каковым и является данные материал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Сергей, вы сейчас какую-то чушь сказали.

av-test провёл тесты лечения малвари, лечения простеньких руткитов, динамический тест и тест сканирования. Сканированию даётся наименьший вес, "динамику" наибольший. PCWorld приправил эти данные собственными оценками производительности и удобства пользования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×