AV-Comparatives.org: On-demand Comparative February 2010 - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

AV-Comparatives.org: On-demand Comparative February 2010

Recommended Posts

GReY
G DATA - 5 ложняков. Хотя отдельно Bitdefender -3 ложки, у Avast - 11 ложек.

с другими продуктами на движке BD ещё интереснее: eScan дал меньше фолсов при том же детекте, а F-Secure меньше при большем детекте

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
с другими продуктами на движке BD ещё интереснее: eScan дал меньше фолсов при том же детекте, а F-Secure меньше при большем детекте

что показывает, что F-Secure работают, а не тупо копируют базы BD :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

C DrWeb все понятно, а почему вендор VirusBuster не дал своего разрешения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
C DrWeb все понятно, а почему вендор VirusBuster не дал своего разрешения?

разрешения - мне казалось, что тест проплачивают вендоры...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GISED
Аваст то бесплатный тестировали и ничего переплюнул Касперского!

Имхо Аваст слабее чем Касперский... Юзал Аваст 4.8, 5 даже вирусы с флэшек типа авторун не показывал, с "a-connect" ничего не смог поделать... Тогда посоветовали скачать бесплатную утилиту Касперского, скачал тот удалил, я от восторга купил KIS 2010. Многим интерфейс Аваста нравиться, но ведь в антивирусе главное защита. Да и вообще в тесте были использованы антивирусники, а я давно уже использую Internet Security потому что защита эффективнее и удобнее, спам и т.п. тоже сильно досаждает.

Интересно было бы увидеть тестик продуктов именно IS, а не просто антивирей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А вот Trend Micro не порадовал - ни по детекту, ни по фолсам. Что с ним? Ведь не плохой продукт.

Какой-то странный результат. Надо смотреть методологию,интернет не отключен был случайно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
разрешения - мне казалось, что тест проплачивают вендоры...

Ага, вендоры платят за участие в тестах AV-Comparatives.org - не платишь, не участвуешь.

Кстати, PC Tools очень неплох по результатам этого теста.

А вообще рассуждения по этому тесту кто на каком месте и кто кому уступил бессмысленные. Уже как-то писал, но повторю еще раз свою мысль. Вы посмотрите на абсолютные цифры. Первые 14 позиций укладываются в дельту 3%! Другими словами их показатели примерно одинаковы. Вся коллекция составляет 1 млн. 200 тыс. самплов, 3% от этого количества - 36 тыс, это мизер.

Я бы трактовал результаты так. Все, что выше 95% - это хорошие и примерно одинаковые антивирусы. Внутри этой группы говорить о каком-либо превосходстве одного решения не имеет смысла.

В нашей системе награждения они бы все 14 получили Gold ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Вся коллекция составляет 1 млн. 200 тыс. самплов,

Меня у него в тестах всегда это число смущало :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Как говорится см. предыдущую дискуссию по поводу того, что тесты надо проводить на небольших, зато актуальных и 100-работающих наборах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Кстати, PC Tools очень неплох по результатам этого теста.

Вполне ожидаемо. Дело в том, что под словами PC Tools часто понимаются совершенно разные вещи, и основаня путаница у них из-за строгой дискретизации решений: антивирус понимает только вирусы (то, что заражает другие файлы и требует полноценного лечения), SpywareDoctor - только malware (то, что прописывается в систему и требует банального удаления), ThreatFire защищает от проникновения в систему через интернет и ищет руткиты, Firewall Plus также играет роль hips и антикейлоггера. Каждый из их продуктов эффективен в своей области и в сумме (Internet Security, например) даёт превосходные результаты. Но если взять только антивирус и тестить его каким-нибудь rogue, то результат будет провальным.

Правда производитель уже учел провалы в некоторых тестах и начал предлагать комбайны в виде SD+AV и SD+AV+FW (ThreatFire был включен в состав SD гораздо ранее).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Как говорится см. предыдущую дискуссию по поводу того, что тесты надо проводить на небольших, зато актуальных и 100-работающих наборах.

Да тут дело даже не в коллекции, а в подходе в принципе, которые ИМХО себя исчерпал. Есть динамика от AV-Comparatives.org, зачем продолжать делать эти тесты не о чем, я лично не понимаю. Исчерпал себя подход.

Ну показывает он, что сигнатурная защита 14 антивирусов примерно одинаковая. Еще у 4 на этой коллекции чуть хуже показатели, но не критично.

Думаю, Андреас все понимает, проводил эти тесты просто по инерции потому, что есть обязательства перед партнерами, которые заплатили деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

Всем привет, вы тут обсуждаете эти тесты на таком полном серьёзе - что я аж не удержался и влезаю в дискуссию...

Данные тесты on-demand от обоих Андреасов... - мягко говоря, "несколько далеки от совершенства". А грубо говоря - туфта и лажа. Среди "миллиона-с-хвостом" файлов в тестируемой коллекции (именно этой февральской коллекции) мы обнаружили несколько десятков тысяч чистых файлов. Более 60% от наших пропусков - это были кейгены, кряки, китайские тулбары, просто чистый софт. То бишь - чисто фальсы, которые детектят прочие "99%-е антивирусы". (в предыдущих тестах количество чистых файлов в коллекциях тоже было очень велико).

Зачем они это делают.

Очевидно - чтобы хоть как-то оправдывать своё существование, поскольку ничего больше рынку предъявить не могут...

expo0455.jpg

Каким образом они достигают результата 99.х% -

точно не знаю, глаз и ушей в чужих вирлабах у меня нет. Но что-то мне подсказывает, что выглядеть это может примерно следующим образом. Источник пополнения коллекций Маркса и Клементи известен - это обмен коллекциями с антивирусными компаниями и ВирусТотал (и его аналоги). Таким образом, чтобы добиться близкого к 100% результату нужно просто детектить всё, что падает из этих источников. А чтобы было не слишком много фалсов - детектить только те файлы, которые уже детектит кто-либо еще. Т.е. громкое слово "Вирус-Лаб" сводится к роботу, который по результатам скана на ВирусТотале шлёпает на файл некую маску (или MD5) - или откладывает файл в карантин, а вдруг его кто потом задетектит? Всё.

Обратите внимание еще раз, что выше описан способ достижения 99%-го результата в подобных тестах, но ни разу ничего не сказано про защиту пользователя! Поскольку именно так и есть - пометочка Advanced+ к реальному качеству защиты не имеет никакого отношения -

именно по этой причине мы НЕ используем технологии "тупого детекта по чужим вердиктам".

Понимают ли Андреасы всю ущербность данной методологии? Да - понимают. И неспеша (уж слишком неспеша...) улучшают, вычищая мусор из своих коллекций. Почему тем не менее продолжают проводить такие тесты? Да [немецкие] журналы (КомпБилд, Чип) им за это деньги платят! Почему "левые тесты" нужны журналам? - да не понимают они ущербности этих тестов, а вот миллионные цифры и много-много процентов им очень нравятся. Да и "пипл хавает".

Почему же мы участвуем в этих тестах?

Считаем, что участие в данных тестах - это вред меньший, чем неучастие // кстати, вспомните тесты ВирусБюллетень - если кто еще помнит о таких... Так вот, свою актуальность они потеряли еще в середине 200х, когда счёт нового малвара пошел на сотни тысяч и миллионы самплов. Мы тоже показывали там результаты "так-себе", но продолжали участие, при этом всем разъясняя технологическую несостоятельность результатов этих тестов. // кстати-2, и таки победили :) Где сейчас тесты ВирусБюллетень?... Увы, тем, кто не следит за изменением окружаещего мира и продолжает "лепить по старинке" - их ждёт забытье и неизвестность... Песню про них никто не сложит... Это так, просто комментарий в пространство.

Что собираемся делать.

Ведём активную дискуссию с тестерами, помогаем им улучшить методики, помогаем с разными тулзамы для отсева малварей от крепа (когда очень просят) и тп. Поскольку нас крайне интересуют объективные результаты - и не столько для того, чтобы "впаривать" зелёные коробки, а больше для того, чтобы понимать где у нас слабые места. А сейчас эти тесты ничего (вообще ничего!) не показывают - ни сильных мест, ни слабых. А показывают только то, что у кого-то роботы наглее. И всё.

Всем пока, сорри за столь развесистый рассказ.

post-2365-1269435490_thumb.jpg

  • Upvote 20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Спасибо. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Почему тем не менее продолжают проводить такие тесты?

Ещё и потому, что динамические тесты достаточно ресурсоёмки. Это не "просто сканер запустил"- тут нужно больше тестировщиков, автоматический фреймворк для ускорения вынесения окончательного вердикта, специальное оснащение тестовой лаборатории. Ну и количество семплов будет явно даже не миллион, и, наверное, не сотни тысяч. Так что объяснения в стиле "пипл хавает" есть серьёзное упрощение реальности.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

E.K. популярно все объяснил.

Тогда получается что Avira отловила не 99,х% а все 100% вредоносов :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Тогда получается что Avira отловила не 99,х% а все 100% вредоносов :rolleyes:

Как же все рады, что Авира в очередной раз отловила 100% трэша. Как жаль, что не +100500%. Ей сколько ни дай, она все поймает, Авира, у нас такая, ага... :lol:

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
Как же все рады, что Авира в очередной раз отловила 100% трэша. Как жаль, что не +100500%.

Вы наверное не поняли. Avira отловила 100% вредоносов, а треш пропустила это же видно в таблице :P

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Вы наверное не поняли. Avira отловила 100% вредоносов, а треш пропустила это же видно в таблице :P

Вы сами то поняли, что написали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
Вы сами то поняли, что написали?

Ну я то понял. А Вы что нет? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Тогда получается что Avira отловила не 99,х% а все 100% вредоносов

... а также 99-100% кейгенов, кряков, китайских тулбаров и прочего незловредного чистого софта. Сомнительное достижение...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

E.K.

Вы можете назвать тесты, на которые можно ориентироваться? (Если такие есть).

Т.е. тесты, отражающие, на ваш взгляд, реальные возможности продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька
... а также 99-100% кейгенов, кряков, китайских тулбаров и прочего незловредного чистого софта. Сомнительное достижение...

Исходя из продоставленной Вами арифметики все эти "кейгены, кряки, китайские тулбары, просто чистый софт" состовляют примерно 1% от всего количества файлов. Avira как-раз этот 1% и пропустила... так с чего же Вы утверждаете что они задетектили 99-100% кейгенов, кряков, китайских тулбаров и прочего незловредного чистого софта ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Исходя из продоставленной Вами арифметики все эти "кейгены, кряки, китайские тулбары, просто чистый софт" состовляют примерно 1% от всего количества файлов. Avira как-раз этот 1% и пропустила... так с чего же Вы утверждаете что они задетектили 99-100% кейгенов, кряков, китайских тулбаров и прочего незловредного чистого софта ;)

Внимательно читайте.

Более 60% от наших пропусков - это были кейгены, кряки, китайские тулбары, просто чистый софт. То бишь - чисто фальсы, которые детектят прочие "99%-е антивирусы".

Тем более, совпадения количества ни о чем не говорит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Исходя из продоставленной Вами арифметики все эти "кейгены, кряки, китайские тулбары, просто чистый софт" состовляют примерно 1% от всего количества файлов. Avira как-раз этот 1% и пропустила... так с чего же Вы утверждаете что они задетектили 99-100% кейгенов, кряков, китайских тулбаров и прочего незловредного чистого софта

Экие вы дотошные... Ну, хорошо. Там всё гораздо развесистее было. После первого прогона тестов мы получили файлы [или MD5 файлов? точно прям сейчас не скажу - по MD5 мы всегда их найдём], которые участвуют в тестах. Результат тестирования нас не устроил (мы не получали Advanced+ по первому прогону), посему мы начали шерстить коллекцию. В результате было выявлено 40K+ чистых и "спорных" файлов ("спорное" означает - можно детектить, а можно и нет. Сколько абсолютно чистых - сколько спорных тоже не скажу, не знаю). Так вот, у нас есть свои роботы, которые проверяют детекты конкурирующих продуктов. Из этих 40K+ чистых и сомнительных файлов Авира задетектила 26K+. То бишь, к количеству "ложных срабатываний" у Авиры в итоговой таблице можно смело добавить 20тыс. Ага? Вопросы есть?...

Если быть совсем честным, то на коллекции "лишних файлов" мы задетектили 2.5K. Т.е. в 10 раз меньше, чем Авира. Так что погрешность "разборок" составляет как минимум 10%. Так что "взвесить в граммах" - и не просите! Чистить чужие "конюшни" - это очень тяжелая и очень неблагодарная работа.

А если уж быть совсем цинично честным - мы бросили очень большие силы на чистку этих "конюшен", добились результата 97%+ (чтобы получить Advanced+) и на этом успокоились. Поскольку: 1. Чистить чужие помойки - это не наша работа. 2. Процент детекта в этих тестах вообще ни о чем не говорит, кроме "плюса" за "Advanced", который прочитают потенциальные покупатели. Так что - сколько там еще мусора осталось в коллекции - нам неизвестно. Наверное, примерно 2-2.5% (именно то, что нас отделяет от 99.x%). Поскольку нам это пофиг (свой A+ мы получили) - мы и не стали копать дальше, а "дятлы" пошли спать домой.

Я всё доступно изложил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Наверное, чтобы не было лишних вопросов, стоит упомянуть что тестировщики часто присылают пропуски продуктов всем протестированным вендорам, чтобы вендоры сами посмотрели, не защитали ли им в качестве пропуска какой то чистый файл. Эта методология неплохо работала лет 10 или даже 5 назад, когда тестовые коллекции были из пары тысяч файлов, а пропусков не более десятка, но она уже давно себя изжила и на миллионных коллекциях неприменима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×