Перейти к содержанию
Danilka

AV-Comparatives.org: On-demand Comparative February 2010

Recommended Posts

Burbulator

12-е место касперского впечатляет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ильгиз

Аваст то бесплатный тестировали и ничего переплюнул Касперского!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

симантек по фолсам с авирой поровнялся. :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Не думаю, что у Symantec больше фолсов, чем у Авиры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Скорость мб/с (больше - лучше)

a6feccafe83a.jpg

Кол-во фолсов (меньше - лучше)

93e04ace044c.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

Drweb принципиально не участвовал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla

Lias, как всегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

я не понимаю такой позиции - эти тесты не признаем, эти нам не надо...

тесты - это как работа над ошибками. A бояться, что займешь место в конце - глупо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
A бояться, что займешь место в конце - глупо.

Почему? Для некоторых лучше не светится, чем ещё больше портить репутацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Denis Lipnicky
я не понимаю такой позиции - эти тесты не признаем, эти нам не надо...

тесты - это как работа над ошибками. A бояться, что займешь место в конце - глупо.

Когда компания заявляла что тесты им ненужны ?

Официальная позиция ее такова, что пока данные тесты будут в том виде в каком они сейчас находятся, Dr.Web в них участия принимать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Почему? Для некоторых лучше не светится, чем ещё больше портить репутацию.

тот факт, что пользователи разных антивирусов активно используют CureIt для проверки и лечения своих ПК, лучше всего говорит о том, что с репутацией у DrWeb все впорядке ;)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Официальная позиция

В том то и дело, что официальная. Не проваливали бы тест за тестом - не выходили бы из этой "гонки".

тот факт, что пользователи разных антивирусов активно используют CureIt для проверки и лечения своих ПК, лучше всего говорит о том, что с репутацией у DrWeb все впорядке wink.gif

В данном контексте я не имел ввиду именно DrWeb, да и что среднестатистический пользователь может знать о известных в узких кругах былых действий компании DrWeb?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

а вообще - нужно ли согласие вендора на использование его продукта в тестах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
а вообще - нужно ли согласие вендора на использование его продукта в тестах?

Думаю в лабораториях с такой репутацией как у av-comparatives нужны. Ну или хотя бы если не разрешения, то должны исключать продукт, если этого попросит производитель, а то ещё засудят за клевету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

не думаю, что дело в том, что "засудят за клевеу"

Обычная порядочность: нас попросили этого не делать и мы выполнили эту просьбу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
не думаю, что дело в том, что "засудят за клевеу"

Обычная порядочность: нас попросили этого не делать и мы выполнили эту просьбу.

Нет, ну это понятно, я о том, если бы тест лаб не выполнит просьбу производителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
если бы тест лаб не выполнит просьбу производителя.

Это интересный вопрос. У нас на форуме юристов по, например, европейскому праву нет?

Интересно обоснование какие обвинения можно выдвинуть тестировщику в подобном случае.

Ведь фактически проверяются потребительские качества продукта. И, к примеру, никто не засуживает издания, размещающие обзорные статьи с низкими оценками за качество той же техподдержки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Ведь фактически проверяются потребительские качества продукта.

Конечно, это лучше было бы узнать у юристов, но вот если предположить, что av-comparatives не послушалась бы DrWeb, и продолжала бы тестировать их продукт, то как бы сама DrWeb отреагировала бы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lias

передача "контрольная закупка" в тему? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik
Кол-во фолсов (меньше - лучше)

Авира как всегда порадовала - 2 место в общем зачете, да еще и фолсов мало "few FP's"

Никак не ожидал, что у Trend Micro, Panda, McAfee так много фолсов "many FP's" - в 3-6 раз больше, чем у Авиры. Причем, Panda и McAfee не смогли получить 3 звездочки, взяли 2 звездочки (из-за фолсов?). А вот Trend Micro - вообще без звездочек остался, одно из последних мест в общем зачете.

PC Tools удивляет - 4 место в общем зачете. На удивление хороший детект и мало фолсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
Никак не ожидал, что у Trend Micro, Panda, McAffe так много фолсов "many FP's" - в 3-6 раз больше, чем у Авиры.

Зато, заметьте, что Panda и McAffe заняли 3-е и 5-е места конкретно по детекту.

3b6ed1705f03.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik
Зато, заметьте, что Panda и McAffe заняли 3-е и 5-е места конкретно по детекту.

А вот Trend Micro не порадовал - ни по детекту, ни по фолсам. Что с ним? Ведь не плохой продукт.

---------

G DATA - лучший детект 99,6%, хотя отдельно Avast и Bitdefender по детекту взяли примерно одинаково 97,3-97,5%.

G DATA - 5 ложняков. Хотя отдельно Bitdefender -3 ложки, у Avast - 11 ложек. Вот здесь интересно - у G DATA меньше ложек, чем у Аваста. Движок Аваста у G DATA ведь должен был сработать на чистые файлы. Очень интересно...

---------

Жаль, что Comodo в тестах не участвовал. Если уж PC Tools преподнес сюрприз, было бы интересно глянуть Comodo.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
Официальная позиция ее такова, что пока данные тесты будут в том виде в каком они сейчас находятся

ну, в этом тесте вроде всё в порядке с методикой, даже отсев семплов проводился

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
G DATA - лучший детект 99,6%, хотя отдельно Avast и Bitdefender по детекту взяли примерно одинаково 97,3-97,5%.

Ну не обязательно же что они ловили одно и то же. Аваст добавил ~1% за то, что бит мог пропустить, а аваст словил, и бит тоже дал ~1% за счёт того, что ловил то, что аваст пропустил, так и вышло 99,6 :)

G DATA - 5 ложняков. Хотя отдельно Bitdefender -3 ложки, у Avast - 11 ложек. Вот здесь интересно - у G DATA меньше ложек, чем у Аваста. Движок Аваста у G DATA ведь должен был сработать на чистые файлы. Очень интересно...

Собственный белый список G Dat'ы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Лукин Вадим
      Пришла мне в голову идея организовать самостоятельное путешествие по некоторым сказочным местам нашей Родины! Было бы здорово, если бы кто-то подсказал, где можно найти нормальные отели? Может есть какая-то прога?
    • Липковский Борис
      Моё отношение к казино вполне положительное, я уже больше полугода играю в слоты на сайте Play Fortuna Уже неоднократно поднимал там приличные деньги и не жалуюсь. Естественно и несколько раз проигрывал, но в каждой игре бывают проигрыши и это вполне нормально. На этом сайте есть разные слоты, их около двухсот штук, можно выбрать любой и на каждом из них высокий шанс выиграть.
    • Dima2_90
      Об особенностях сканирования исполняемых файлов антивирусами и доверии результатам VirusTotal - https://habr.com/post/346480/ Цитаты из статьи "Забавно, детект уменьшился с 60 для неупакованного файла и 41 для архива до 17 — при этом ни один из антивирусных движков не обнаружил Eicar, детекты явно имеют эвристический характер, а в ряде случаев напоминают ложное срабатывание (DrWeb, Baidu и др.)" "6 детектов из 67. Шесть, Карл! Все — эвристические. И скорее всего ничего не подозревающий пользователь посчитает файл безопасным." "современные антивирусные сканеры так и остались барахлом, которым были десяток-два лет назад, абсолютно пасующим перед простейшими видами упаковки кода. Решения в виде тестовых сред — «песочниц», эвристических анализаторов и т.д. только добавили неразберихи, ложных срабатываний, но по сути не защищают от реальной угрозы. Со старым, открытым и разжёванным до потрохов UPX как был бардак — так он и остался. А ведь я вполне мог упаковать не файл, вызывающий вредоносную активность, а непосредственно код, работать не с файлами на диске в %temp%, а в памяти, использовать не свободно доступные утилиты, а собственные или закрытые разработки — и таким образом обойти срабатывание резидентной защиты. Я вполне мог добавить интересные элементы интерфейса или скопировать таковой из распространённой программы — и обойти проактивку у неискушённого пользователя, который просто будет соглашаться с любыми запросами, доверяя тому, что запустил.

      То, что мы сделали выше — примитивный способ обмануть антивирус, который может понять и реализовать практически любой. И он сработал. Что говорить про искушённых специалистов!"
    • Dima2_90
      Ad-Aware --------- https://www.adaware.com/support/securitycenter/report_false_positives.php  Antiy-AVL --------- submit[email protected] Avast --------------- https://www.avast.ru/false-positive-file-form.php AVG ---------------- https://www.avg.com/ru-ru/false-positive-file-form Avira --------------- https://analysis.avira.com/en/submit BitDefender -------- https://www.bitdefender.com/submit/ ClamAV ------------ http://www.clamav.net/reports/fp DrWeb ------------- https://vms.drweb.ua/sendvirus ESET-NOD32 ------- https://www.esetnod32.ru/support/knowledge_base/new_virus/ Kaspersky --------- https://virusdesk.kaspersky.ru/ Microsoft ---------- https://www.microsoft.com/en-us/wdsi/filesubmission NANO-Antivirus ---- http://nanoav.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=15&Itemid=83&lang=ru Symantec ---------- https://submit.symantec.com/false_positive/
    • Липковский Борис
      Вдруг понадобится, спасибо за информацию.
×