AV-Comparatives.org: On-demand Comparative February 2010

[Danilka 678]

http://www.av-comparatives.org/images/stor...vc_report25.pdf

[Burbulator 146]

12-е место касперского впечатляет

[Ильгиз 0]

Аваст то бесплатный тестировали и ничего переплюнул Касперского!

[Zilla 340]

симантек по фолсам с авирой поровнялся.

[senyak 330]

Не думаю, что у Symantec больше фолсов, чем у Авиры

[Zilla 340]

Скорость мб/с (больше - лучше)

Кол-во фолсов (меньше - лучше)

[Lias 5]

Drweb принципиально не участвовал?

[Zilla 340]

Lias, как всегда.

[Lias 5]

я не понимаю такой позиции - эти тесты не признаем, эти нам не надо...

тесты - это как работа над ошибками. A бояться, что займешь место в конце - глупо.

[Zilla 340]

A бояться, что займешь место в конце - глупо.

Почему? Для некоторых лучше не светится, чем ещё больше портить репутацию.

[Denis Lipnicky 110]

я не понимаю такой позиции - эти тесты не признаем, эти нам не надо...

тесты - это как работа над ошибками. A бояться, что займешь место в конце - глупо.

Когда компания заявляла что тесты им ненужны ?

Официальная позиция ее такова, что пока данные тесты будут в том виде в каком они сейчас находятся, Dr.Web в них участия принимать не будет.

[Burbulator 146]

Почему? Для некоторых лучше не светится, чем ещё больше портить репутацию.

тот факт, что пользователи разных антивирусов активно используют CureIt для проверки и лечения своих ПК, лучше всего говорит о том, что с репутацией у DrWeb все впорядке

[Zilla 340]

Официальная позиция

В том то и дело, что официальная. Не проваливали бы тест за тестом - не выходили бы из этой "гонки".

тот факт, что пользователи разных антивирусов активно используют CureIt для проверки и лечения своих ПК, лучше всего говорит о том, что с репутацией у DrWeb все впорядке wink.gif

В данном контексте я не имел ввиду именно DrWeb, да и что среднестатистический пользователь может знать о известных в узких кругах былых действий компании DrWeb?

[Lias 5]

а вообще - нужно ли согласие вендора на использование его продукта в тестах?

[Zilla 340]

а вообще - нужно ли согласие вендора на использование его продукта в тестах?

Думаю в лабораториях с такой репутацией как у av-comparatives нужны. Ну или хотя бы если не разрешения, то должны исключать продукт, если этого попросит производитель, а то ещё засудят за клевету.

[Burbulator 146]

не думаю, что дело в том, что "засудят за клевеу"

Обычная порядочность: нас попросили этого не делать и мы выполнили эту просьбу.

[Zilla 340]

не думаю, что дело в том, что "засудят за клевеу"

Обычная порядочность: нас попросили этого не делать и мы выполнили эту просьбу.

Нет, ну это понятно, я о том, если бы тест лаб не выполнит просьбу производителя.

[Burbulator 146]

если бы тест лаб не выполнит просьбу производителя.

Это интересный вопрос. У нас на форуме юристов по, например, европейскому праву нет?

Интересно обоснование какие обвинения можно выдвинуть тестировщику в подобном случае.

Ведь фактически проверяются потребительские качества продукта. И, к примеру, никто не засуживает издания, размещающие обзорные статьи с низкими оценками за качество той же техподдержки

[Zilla 340]

Ведь фактически проверяются потребительские качества продукта.

Конечно, это лучше было бы узнать у юристов, но вот если предположить, что av-comparatives не послушалась бы DrWeb, и продолжала бы тестировать их продукт, то как бы сама DrWeb отреагировала бы?

[Lias 5]

передача "контрольная закупка" в тему?

[Razboynik 105]

Кол-во фолсов (меньше - лучше)

Авира как всегда порадовала - 2 место в общем зачете, да еще и фолсов мало "few FP's"

Никак не ожидал, что у Trend Micro, Panda, McAfee так много фолсов "many FP's" - в 3-6 раз больше, чем у Авиры. Причем, Panda и McAfee не смогли получить 3 звездочки, взяли 2 звездочки (из-за фолсов?). А вот Trend Micro - вообще без звездочек остался, одно из последних мест в общем зачете.

PC Tools удивляет - 4 место в общем зачете. На удивление хороший детект и мало фолсов.

[Zilla 340]

Никак не ожидал, что у Trend Micro, Panda, McAffe так много фолсов "many FP's" - в 3-6 раз больше, чем у Авиры.

Зато, заметьте, что Panda и McAffe заняли 3-е и 5-е места конкретно по детекту.

[Razboynik 105]

Зато, заметьте, что Panda и McAffe заняли 3-е и 5-е места конкретно по детекту.

А вот Trend Micro не порадовал - ни по детекту, ни по фолсам. Что с ним? Ведь не плохой продукт.

---------

G DATA - лучший детект 99,6%, хотя отдельно Avast и Bitdefender по детекту взяли примерно одинаково 97,3-97,5%.

G DATA - 5 ложняков. Хотя отдельно Bitdefender -3 ложки, у Avast - 11 ложек. Вот здесь интересно - у G DATA меньше ложек, чем у Аваста. Движок Аваста у G DATA ведь должен был сработать на чистые файлы. Очень интересно...

---------

Жаль, что Comodo в тестах не участвовал. Если уж PC Tools преподнес сюрприз, было бы интересно глянуть Comodo.

[GReY 35]

Официальная позиция ее такова, что пока данные тесты будут в том виде в каком они сейчас находятся

ну, в этом тесте вроде всё в порядке с методикой, даже отсев семплов проводился

[Zilla 340]

G DATA - лучший детект 99,6%, хотя отдельно Avast и Bitdefender по детекту взяли примерно одинаково 97,3-97,5%.

Ну не обязательно же что они ловили одно и то же. Аваст добавил ~1% за то, что бит мог пропустить, а аваст словил, и бит тоже дал ~1% за счёт того, что ловил то, что аваст пропустил, так и вышло 99,6

G DATA - 5 ложняков. Хотя отдельно Bitdefender -3 ложки, у Avast - 11 ложек. Вот здесь интересно - у G DATA меньше ложек, чем у Аваста. Движок Аваста у G DATA ведь должен был сработать на чистые файлы. Очень интересно...

Собственный белый список G Dat'ы.