Получено письменное решение ФАС России в отношении «Доктор Веб» - Dr.Web - антивирусная защита для дома и офиса - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Black Angel

Получено письменное решение ФАС России в отношении «Доктор Веб»

Recommended Posts

Black Angel

Получено письменное решение ФАС России в отношении «Доктор Веб»

10 марта 2010 года

Компания «Доктор Веб» – российский разработчик средств информационной безопасности – сообщает о получении от ФАС России письменного решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Ранее мы уже сообщали о том, что рассмотрение дела в отношении нашей компании было прекращено.

Поводом для возбуждения дела по части 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» послужило заявление компании «Информзащита», в котором указывалось: «ООО «Доктор Веб» осуществляет координацию деятельности хозяйствующих субъектов, что выражается в ценовой политике ООО «Доктор Веб», которая требует неукоснительного соблюдения партнерами цен для конечного пользователя, определяемых для каждого тендера на основе официального прайс-листа».

При этом отмечаем, что компания "Информзащита" не является партнером ООО "Доктор Веб" и не имела договоров на поставку соответствующей продукции с ООО "Доктор Веб".

Основанием для прекращения дела в отношении ООО «Доктор Веб» является п. 2) части 1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» - отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Выдержка из ФЗ «О защите конкуренции»

26 июля 2006 года

N 135-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

2. Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Выдержки из решения ФАС России

РЕШЕНИЕ

По делу № 1 11/200-09

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 г.

г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии Голомолзина А.Н. – заместителя руководителя ФАС России, членов Комиссии Кудрявцева В.Ю. – начальника Управления информационных технологий, Романенковой И.И. – начальника отдела судебной работы Правового управления ФАС России, Дроздова Б.Б. – заместителя начальника отдела правовой экспертизы Правового управления ФАС России, Бритикова А.В. – ведущего консультанта отдела целевого планирования, анализа и аудита результативности Аналитического управления ФАС России, Луцкого А.Г. – заместителя начальника отдела информационной безопасности Управления информационных технологий ФАС России, Соловьева А.А. – главного специалиста-эксперта отдела информационной безопасности Управления информационных технологий ФАС России;

В присутствии представителей: от закрытого акционерного общества Научно-инженерное предприятие «Информзащита» - Р.А. Лисафин (доверенность от 17.11.2009 № 35/КД/09), от общества с ограниченной ответственностью «Ампула Софтваре» - В.Г. Лупанов (доверенность от 08.02.2010 № 8), И.Р. Королев (доверенность от 08.02.2010 № 9), от общества с ограниченной ответственностью «Доктор Веб» - Д.Ю. Фалеев (доверенность от 20.01.2010 № 20-01/10-05), О.С. Демух (доверенность от 20.01.2010 № 20-01/10-03), В.А. Мышлявкин (доверенность от 08.02.2010 б/н)

УСТАНОВИЛА

<…>

Частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 данной статьи, а именно: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Доктор Веб» нарушения части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы, руководствуясь статьей 23, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

<…>

Прекратить рассмотрение дела № 1 11/200-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

<…>

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×