Перейти к содержанию
Black Angel

Получено письменное решение ФАС России в отношении «Доктор Веб»

Recommended Posts

Black Angel

Получено письменное решение ФАС России в отношении «Доктор Веб»

10 марта 2010 года

Компания «Доктор Веб» – российский разработчик средств информационной безопасности – сообщает о получении от ФАС России письменного решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Ранее мы уже сообщали о том, что рассмотрение дела в отношении нашей компании было прекращено.

Поводом для возбуждения дела по части 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» послужило заявление компании «Информзащита», в котором указывалось: «ООО «Доктор Веб» осуществляет координацию деятельности хозяйствующих субъектов, что выражается в ценовой политике ООО «Доктор Веб», которая требует неукоснительного соблюдения партнерами цен для конечного пользователя, определяемых для каждого тендера на основе официального прайс-листа».

При этом отмечаем, что компания "Информзащита" не является партнером ООО "Доктор Веб" и не имела договоров на поставку соответствующей продукции с ООО "Доктор Веб".

Основанием для прекращения дела в отношении ООО «Доктор Веб» является п. 2) части 1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» - отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Выдержка из ФЗ «О защите конкуренции»

26 июля 2006 года

N 135-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

1. Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1) добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2) отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии);

3) ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

4) смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

5) наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

2. Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

Выдержки из решения ФАС России

РЕШЕНИЕ

По делу № 1 11/200-09

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 г.

г. Москва

Комиссия ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии Голомолзина А.Н. – заместителя руководителя ФАС России, членов Комиссии Кудрявцева В.Ю. – начальника Управления информационных технологий, Романенковой И.И. – начальника отдела судебной работы Правового управления ФАС России, Дроздова Б.Б. – заместителя начальника отдела правовой экспертизы Правового управления ФАС России, Бритикова А.В. – ведущего консультанта отдела целевого планирования, анализа и аудита результативности Аналитического управления ФАС России, Луцкого А.Г. – заместителя начальника отдела информационной безопасности Управления информационных технологий ФАС России, Соловьева А.А. – главного специалиста-эксперта отдела информационной безопасности Управления информационных технологий ФАС России;

В присутствии представителей: от закрытого акционерного общества Научно-инженерное предприятие «Информзащита» - Р.А. Лисафин (доверенность от 17.11.2009 № 35/КД/09), от общества с ограниченной ответственностью «Ампула Софтваре» - В.Г. Лупанов (доверенность от 08.02.2010 № 8), И.Р. Королев (доверенность от 08.02.2010 № 9), от общества с ограниченной ответственностью «Доктор Веб» - Д.Ю. Фалеев (доверенность от 20.01.2010 № 20-01/10-05), О.С. Демух (доверенность от 20.01.2010 № 20-01/10-03), В.А. Мышлявкин (доверенность от 08.02.2010 б/н)

УСТАНОВИЛА

<…>

Частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 данной статьи, а именно: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Доктор Веб» нарушения части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы, руководствуясь статьей 23, частями 1-4 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

РЕШИЛА:

<…>

Прекратить рассмотрение дела № 1 11/200-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

<…>

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security/ESET Cyber Security Pro были обновлены до версии 6.7.555.
    • stas.panov
      Объяснение очень доходчивое  и по делу. Большое спасибо за информацию и ссылки. 
    • Quincy
      Серёга Лысый известный балабол же
    • Александр Полиграф
      Проведение расследований с применением полиграфа. Выявление сотрудников "сливающих" информацию, осуществляющих попытки- получения данных, шпионаж, работа на конкурентов, сбор компромата и т.п. Осуществляем выезд к вам в офис. Гарантия конфиденциальности.  poligraf.msk.ru ПОЛИГРАФ МСК.pdf
    • PR55.RP55
      vesorv 1) С отключенным интернетом вы не сможете активировать лицензию на антивирус. а раз не сможете - то и не получите защиту. Значит активируем антивирус > Создаём образ системы и переносим его на внешний носитель. Получаем возможность проводить тестирование повторно. 2) Вам для тестирования не нужны "свежие" угрозы. Разработчик регулярно обновляет установочный пакет. Скажем за 2018 год вышла - 12 версия антивируса, затем вышла версия. 12.01> 12.02 > 12.03  и т.д. Интервал между версиями пару месяцев. За пару месяцев ничего принципиального и прорывного в защите не сделать. Установив вместо версии: 12.03  "устаревшую" версию 12.02 вы получите и устаревшую базу сигнатур вирусов. И здесь можно тестировать угрозы о которых антивирус не осведомлён. 3) Антивирус нужен для постоянной защиты. Установка не производиться на заражённую машину. так, как установочный пакет не предназначен для очистки системы. ( Да, в рекламных целях разработчик может написать, что есть такая возможность... Однако ) Вирус может повредить реестр, заблокировать работу Windows Installer, модифицировать критически важные системные файлы - система просто не будет работать должным образом. _Эффективная очистка возможна только на НЕ активной системе - при работе с Live CD или при загрузке с другой не заражённой системой. 4) Отключать нужно не только интернет  - но  и беспроводные блютус и Wi-Fi иначе вы рискуете получить заражение всех доступных устройств. 5) Многие вредоносные программы вы просто не сможете запустить. так, как могут быть ограничения на регион распространения  - тот кто заказывал разработку\модификацию например рассчитывает на атаку конкретной страны, банка. 6) По очистке и лечению. Это не одно и тоже. Есть антивирусы которые удаляют файлы\угрозы но при этом не очищают реестр от лишних записей. Удаление файла\угрозы без удаления записей может приводить к ошибкам в работе системы. Лечение файлов - здесь речь идёт прежде всего о файловых вирусах. Антивирус должен найти заражённый файл, найти нужный участок и очистить - причём очистить так, чтобы сохранилась работоспособность системы. Но очистка исполняемых файлов не имеет смысла - всё равно _современная система не сможет нормально работать так, как у файла не будет ЭЦП... а если критически важный  файл не пройдёт проверку на наличие ЭЦП то и система не запуститься... Единственно, что можно сделать - это заменить файл на оригинальный. А учитывая число файлов, разнообразие их версий  - это становиться нетривиальной задачей. Некоторые антивирусы\сканеры имеют архив с такими файлами ( для замены: EXPLORER.EXE; NTDETECT.COM; NTSD.EXE и т.д ) А большинство антивирусов таких архивов не имеет. 7) Вы не учитываете уровень ложных срабатываний\определений. Антивирус  может сработать на чистый файл. Значит нужно проверять систему ещё до работы с реальными угрозами. 8) Угроза, или нет ? Это философский вопрос. Здесь каждый разработчик решает сам - что является угрозой, а что нет. т.е. на файл ХХХ одни антивирус сработает - а другой антивирус на файл ХХХ не сработает. + Программы разработанные спец. службами например страна ****а разработала вирус с целью нарушения работы оборудования, в целях шпионажа, получения удалённого доступа. Разве разработчики антивирусов находящиеся под её юрисдикцией будут искать эту угрозу ? 9) Легальные шпионские программы - одни антивирусы их будут находить, а другие антивирусы их находить не будут. Под легальными нужно понимать такие компоненты системы которые устанавливает разработчик оборудования - мониторинг - обнаружение украденного оборудования - диагностические отчёты. т.е. антивирусы по умолчанию находятся вне равных условий. 10) У всех разное железо - и производитель распространяет установщики  с некими средними настройками - чтобы на старых\слабых PC не наблюдалось зависание. С разными настройками эвристики будет  разная  скорость\эффективность работы. Значит нужно, или тестировать всё по умолчанию, или накручивать параметры на максимум. Нужно будет оценивать стабильность работы системы после внесения изменений в работу антивируса. 11) Куда ушли ?  Да куда угодно. Потеряли интерес, стало больше информации и меньше времени на её обсуждение. Помните песню: " Куда уехал цирк ? он был ещё вчера " https://www.comss.ru/page.php?id=5777 Дело в том, что всё уже давно обсудили, и вся информация есть в сети. а все эти _публичные тестирования ( как бы это помягче сказать... ) Средняя температура по больнице в норме !    
×