КАВу везде мерещится вирус! - Антивирус Касперского - покупка, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Пит

КАВу везде мерещится вирус!

Recommended Posts

Пит

Дело всё в том, что в этом архиве два файла, которые КАВ считает Троянами.

Послал их в Symantec.

Пришёл ответ, что эти файлы чистые!!!! :shock:

Знаете, я не хочу усомнится, в компетентности Вирусных аналитиков из LK.

Но истина дороже, и Symantec я доверяю больше. :(

Текс письма:

This message is an automatically generated reply. This system is designed to analyze and process virus submissions into the Symantec Security Response and cannot accept correspondence or inquiries.

Please contact your Technical Support representative if more detailed

information about your submission is required. Do not reply to this

message.

Below is a status update on your virus submission:

Date: October 5, 2006

Dim Pit….

No

Dear Dim Pit…,

We have analyzed your submission. The following is a report of our

findings for each file you have submitted:

filename: C:Documents and SettingsDimon ldk.rar

machine: Machine

result: See the developer notes

filename: kgb_KS.exe

machine: Machine

result: This file is detected as Infostealer. http://www.symantec.com/avcenter/venc/data/infostealer.html

filename: Java.Exploit.Bytverify.class

machine: Machine

result: This file is clean

filename: regions.htm

machine: Machine

result: This file is clean

Концовку письма не вставляю. Как видите, в одном файле они нашли вирус, и дальше шла информация о лечении.

И кто, что, думает по этому поводу? Неужели в базы КАВ пихают всякую фигню, лишь бы рейтинг поднять?:evil:

ldk.rar

ldk.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Дело всё в том, что в этом архиве два файла, которые КАВ считает Троянами.

Видимо, не зря считает.

untitled1if8.th.png untitled2nk8.th.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Дык, это что получаеться, что в Symantec Вирусные аналитики дураки? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Дык, это что получаеться, что в Symantec Вирусные аналитики дураки?

Зловреды в Symantec оцениваются по пятибальной шкале (1...5). Т.к. общественную опасность от ваших файлов можно оценить как "-1" (минус 1), то они с "чистой" совестью пишут "clean". Хотя, формально это загрузчик троянов и фишинг, правда, уже обезвреженные.

P.S. Если вы все же переживаете за чистоту вашего компьютера, загрузите Dr.WEB CureIt!. Он найдет и обезвредит все подобные файлы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

Наверное, в Symantec не знают, что такое фишинг :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Dr. Web

idk.rarregions.htm - Trojan.Bankfraud

idk.rarJava Exploit.BatVerify.class - Exploit.Byteverify

BitDefender

ldk.rar=>regions.htm Trojan.Spy.HTML.Bankfraud.DQ

ldk.rar=>Java.Exploit.Bytverify.class Trojan.Java.ClassLoader.Dummy.C

Можно так же посмотреть на virustotal.com

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

А вот мне интересно: Почему у КАВе всё знают… :D

Хотя, доказательства не убедительные. И я, останусь при своём мнении.

Обнаружили Антивирусы второго эшелона ( если не считать КАВ). Я только удивился, как это аваст не определил. Я считаю, что всякой чуши у него внесено больше чем у кого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Mr. Justice, ты немного опаздал. Уже обсуждаем - почему Symantec их не оценила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Mr. Justice, ты немного опаздал. Уже обсуждаем - почему Symantec их не оценила.

1. Ясно. Расматривайте это как дополнительный аргумент "не в пользу" Symantec.

2. Если не возражаете предлагаю обращаться друг к другу "на вы". Мы едва ли друг друга знаем. :) ОК?...Я несколько консервативный человек.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

А вот мне интересно: Почему у КАВе всё знают… :D

Хотя, доказательства не убедительные. И я, останусь при своём мнении.

Обнаружили Антивирусы второго эшелона ( если не считать КАВ). Я только удивился, как это аваст не определил. Я считаю, что всякой чуши у него внесено больше чем у кого.

Вам нужны данные с virustotal.com? Вы можете сами все проверить. Эти файлы детектируются как троянские программы/эксплойты почти всеми известными антвирусами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит
А вот мне интересно: Почему у КАВе всё знают… :D

Хотя, доказательства не убедительные. И я, останусь при своём мнении.

Обнаружили Антивирусы второго эшелона ( если не считать КАВ). Я только удивился, как это аваст не определил. Я считаю, что всякой чуши у него внесено больше чем у кого.

Вам нужны данные с virustotal.com? Вы можете сами все проверить. Эти файлы детектируются как троянские программы/эксплойты почти всеми известными антвирусами.

Мне просто не понятно, какую опасность они представляют моему компу. Я считаю, что никакой опасности нет.

Не убедили, что это трояны. Пускай поживут. Вот когда Symantec поумнеет тогда и удалю. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Мне просто не понятно, какую опасность они представляют моему компу. Я считаю, что никакой опасности нет.

Если Вы не пользуетесь банковскими услугами через Интернет и не пользуетесь Java, то существенного вреда Вам они не причинят. Разве что "нагадят" в рееестре и т.д.

Но речь, если я правильно понял, не только о Вас, в данном случае затрагиваются более "глобальные" вопросы.

Не убедили, что это трояны.

1. Проверьте общеизвестными on-line сканерами.

2. Отошлите экспертам из других вирусных лабораторий.

Пускай поживут. Вот когда Symantec поумнеет тогда и удалю. :)

Это уж вам решать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

:lol:

Пускай поживут. Вот когда Symantec поумнеет тогда и удалю.

подозреваяю что тогда уже поздно будет=)) :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
подозреваяю что тогда уже поздно будет=))

Отнюдь, ничего не случится. Фишинг-сайт удален. Вред будет заключаться в следующем. Как писал Mr. Justice:

Если Вы не пользуетесь банковскими услугами через Интернет и не пользуетесь Java, то существенного вреда Вам они не причинят. Разве что "нагадят" в рееестре и т.д.

Как я писал выше: любая антивирусная утилита (AVZ, Dr.WEB CureIt!) поможет удалить файлы от греха подальше. Я считаю, что руководствуясь правилом "золотой середины", бояться их не надо, но удалить стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Отнюдь, ничего не случится. Фишинг-сайт удален. Как писал Mr. Justice:

где Mr. Justice сказал такое ткните пожалуйста пальцем

Как я писал выше: любая антивирусная утилита (AVZ, Dr.WEB CureIt!) поможет удалить файлы от греха подальше. Я считаю, что руководствуясь правилом "золотой середины", бояться их не надо, но удалить стоит.

бояться мало чего стоит, но и лишний раз связываться тоже не надо..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Ego1st, SuperBrat по моему у нас с вами нет предмета для спора. В наших с Вами позициях больше общего, а разногласия не существенны. Я не прав? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Да согласен, спор на пустом месте поднялся, да и доказывать друг другу нечего, мнение примерно одинаковое у нас=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит

Мне просто не понятно, какую опасность они представляют моему компу. Я считаю, что никакой опасности нет.

Если Вы не пользуетесь банковскими услугами через Интернет и не пользуетесь Java, то существенного вреда Вам они не причинят. Разве что "нагадят" в рееестре и т.д.

Но речь, если я правильно понял, не только о Вас, в данном случае затрагиваются более "глобальные" вопросы..

Просветите меня: А что КАВ является утилитой по очистке реестра? Я думал, что этим занимаются совсем другие программы.

Понятно, что не мои. Но у нас с Symantec позиции совпадают. Если они на сегодняшний момент не представляют опасности, то каково … им делать в вирусной базе.

Не убедили, что это трояны.

1. Проверьте общеизвестными on-line сканерами.

2. Отошлите экспертам из других вирусных лабораторий.

Что-то я не догоняю: Если стайка …… антивирусов, говорит что это вирус, значит всё, это 100% вирус. :shock:

Это получается что если все пошли топится, то и я должен? :D

Я думаю, что вирусные аналитики в Symantec тоже не первоклассники. Они протестили мои файлы, и выдали заключения:Что представленные файлы никакой опасности пользователю на сегодняшний момент не представляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Просветите меня: А что КАВ является утилитой по очистке реестра?

КАВ - антивирусный комплекс, в задачи которого входит борьба с вирусами (в широком смысле слова), а также предотвращение и ликвидация вредоносных и иных нежелательных последствий, в том числе связанных с работой в реестре.

Я думал, что этим занимаются совсем другие программы.
.

Какие? RegСleaner и т.п.? Они не смогут предотвратить указанные выше действия и ликвидировать их последствия.

Понятно, что не мои. Но у нас с Symantec позиции совпадают. Если они на сегодняшний момент не представляют опасности, то каково … им делать в вирусной базе.

Сегодня Bankfraud (точнее его сэмл) может быть и не представляет существенной опасности. А вот относительно эксплойта у меня такой уверенности нет. По крайней мере я не располагаю информацией, которая способна развеять мои сомнения.

Что-то я не догоняю: Если стайка …… антивирусов, говорит что это вирус, значит всё, это 100% вирус. :shock:

Это получается что если все пошли топится, то и я должен? :D

Я думаю, что вирусные аналитики в Symantec тоже не первоклассники. Они протестили мои файлы, и выдали заключения:Что представленные файлы никакой опасности пользователю на сегодняшний момент не представляют.

Вирусные аналитики Symantec могут ошибаться - они тоже люди. Нельзя естественно исключать вероятность ошибки со стороны вирусных аналитиков остальных вендоров, но согласитесь ее вероятность существенно ниже. Поэтому я и предлагаю Вам проверить сэмпл с помощью on-line сканеров известных вендоров и "посоветоваться" с экспертами из других вирусных лабораторий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Я думаю, что вирусные аналитики в Symantec тоже не первоклассники. Они протестили мои файлы, и выдали заключения:Что представленные файлы никакой опасности пользователю на сегодняшний момент не представляют.

В деле по борьбе с вирусами не должно доходить до абсурда, когда любые даже совершенно безвредные файлы мы будем считать вирусами, тем более к сожалению именно всем известные антивирусы с супер эвристиками любят перестраховываться и признавать за вирус все подряд, даже АВ движки конкурентов, в других же АВ компаниях, в которых следят за своей репутацией и за которыми стоят огромные клиенты и деньги, к классификации вирусов относятся с большой осторожностью, поэтому я думаю к их мнению нужно прислушиваться. Так что на вопрос, что лучше: пропустить что-то почти невредное, чем убить что-то важное, разные АВ компании отвечают по разному.

Поэтому полность согласен с Пит

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

КАВ - антивирусный комплекс, в задачи которого входит борьба с вирусами (в широком смысле слова), а также предотвращение и ликвидация вредоносных и иных нежелательных последствий, в том числе связанных с работой в реестре.

А также всем что попадется заодно под руку, не всем это нравится, каждый должен заниматься своей работой, а не пытаться быть всем и вся

Сегодня Bankfraud (точнее его сэмл) может быть и не представляет существенной опасности. А вот относительно эксплойта у меня такой уверенности нет. По крайней мере я не располагаю информацией, которая способна развеять мои сомнения.

А для борьбы с подобными явлениями во всех современных файрволлах корпоративного уровня встроены системы IPS, которые позволяют со всем этим эффективно бороться, причем без непонятных и ненадежных эвристических механизмов, а по четко выроботанным и оттестированным сигнатурам

Вирусные аналитики Symantec могут ошибаться - они тоже люди. Нельзя естественно исключать вероятность ошибки со стороны вирусных аналитиков остальных вендоров, но согласитесь ее вероятность существенно ниже.

Чаще ошибаются АВ аналитики как раз-то других АВ компаний, которые сначала добавляют впопыхах новую сигнатуру в базу, валят сервера клиентов, а потом хватаются за голову и все поспешно исправляют, а вот такие компании как Symantec или Trend Micro могут себе позволить содержать штат дорогих и высококласных АВ инженеров и проводить очень дорогой и трудоемкий процесс оценки качества сигнатур и даже с учетом этого они тоже ошибаются, но реже и цена ошибки намного ниже, поэтому я с трудом верю что они ошиблись в данном случае (тем более когда клиент напрямую указал на то что другие АВ видят в этих файлах), а просто восторжествовал здравый смысл, а не мысль: ну ладно добавим в базу, поглядим, вдруг прокатит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В деле по борьбе с вирусами не должно доходить до абсурда' date=' когда любые даже совершенно безвредные файлы мы будем считать вирусами,[/quote']

Вы считаете, что эксплойты совершенно безвредны?

тем более к сожалению именно всем известные антивирусы с супер эвристиками любят перестраховываться и признавать за вирус все подряд' date='[/quote']

А некоторые слишком часто пропускают вирусы из-за "до безобразия" низкой скорости реакции на новые угрозы и практически полного отсутствия проактивной защиты. Кирилл, скажите что лучше - обнаружить сомнительный файл и отправить его на исследование в антивирусную лабораторию или пропустить вирус и заразить машину.

даже АВ движки конкурентов' date='[/quote']

Любая эвристика предполагает некоторое количество ложных срабатываний, это вполне естественно.

в других же АВ компаниях' date=' в которых следят за своей репутацией и за которыми стоят огромные клиенты и деньги,[/quote']

В Eset, Panda, BitDefender, Kaspersky Lab, Dr. Web, VBA, Avira, G-Data тоже следят за своей репутацией и у них тоже есть солидные клиенты и тем не менее им это не мешает оснащать свою продукцию неплохими эвристиками и поведенческими анализаторами. Меня кстати всегда мучил вопрос - почему Trend Micro и отчасти Symantec постепенно отказываются от участия в тестировании их продуктов?

к классификации вирусов относятся с большой осторожностью' date=' поэтому я думаю к их мнению нужно прислушиваться.[/quote']

Я бы сказал слишком осторожно и как результат - низкая эффективность работы антивируса.

Так что на вопрос' date=' что лучше: пропустить что-то почти невредное, чем убить что-то важное, разные АВ компании отвечают по разному.[/quote']

Почему сразу уничтожить? Можно отправить на исследование аналитикам, а затем принять решение.

Поэтому полность согласен с Пит

А также всем что попадется заодно под руку' date=' не всем это нравится, каждый должен заниматься своей работой, а не пытаться быть всем и вся[/quote']

Это неправда. На сегодняшний день у КАВ достаточно низкий уровень ложный срабатываний. Один из самых низких. Если принимать во внимание сигнатурный метод обнаружения вредоносных объектов и эвристику.

А для борьбы с подобными явлениями во всех современных файрволлах корпоративного уровня встроены системы IPS' date=' которые позволяют со всем этим эффективно бороться, причем без непонятных и ненадежных эвристических механизмов, а по четко выроботанным и оттестированным сигнатурам[/quote']

1. Как насчет сектора домашних пользователей?

2. IPS - не панацея.

3. Сигнатурный подход не всегда дает положительный эффект.

Вывод: важно умело сочетать реактивные и проактивные методы защиты.

Чаще ошибаются АВ аналитики как раз-то других АВ компаний' date=' которые сначала добавляют впопыхах новую сигнатуру в базу, валят сервера клиентов, а потом хватаются за голову и все поспешно исправляют,[/quote']

Ошибка этих АВ команий в том, что они пропускают слишком много вредоносных объектов

по причине крайне низкой реакции на появление новых угроз и пренебрежения проактвиными методами защиты.

а вот такие компании как Symantec или Trend Micro

Про Trend Micro вспоминать не стоит. Этот пример не в Вашу пользу.

могут себе позволить содержать штат дорогих и высококласных АВ инженеров

Другие вендоры имеют не менее квалифицированных специалистов.

и проводить очень дорогой и трудоемкий процесс оценки качества сигнатур и даже с учетом этого они тоже ошибаются' date=' но реже и цена ошибки намного ниже,[/quote']

И оставляют своих клиентов без защиты в течении 10-12 часов.

поэтому я с трудом верю что они ошиблись в данном случае (тем более когда клиент напрямую указал на то что другие АВ видят в этих файлах)' date=' а просто восторжествовал здравый смысл, а не мысль: ну ладно добавим в базу, поглядим, вдруг прокатит...[/quote']

Может быть специалисты Symantec в данном случае правы. но я в этом не уверен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Полностью согласен с предыдущим постом, если бы не он я бы ответил тоже самое=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит
Какие? RegСleaner и т.п.? Они не смогут предотвратить указанные выше действия и ликвидировать их последствия.

А какие последствия, последствий то и нет.

Вы считаете, что эксплойты совершенно безвредны?

Я считаю что да, безвредны.

А некоторые слишком часто пропускают вирусы из-за "до безобразия" низкой скорости реакции на новые угрозы и практически полного отсутствия проактивной защиты. Кирилл, скажите что лучше - обнаружить сомнительный файл и отправить его на исследование в антивирусную лабораторию или пропустить вирус и заразить машину.

Так весь вопрос в том: А был ли на самом деле это вирус?

Любая эвристика предполагает некоторое количество ложных срабатываний, это вполне естественно.

Для кого естественно, для КАВа? Да поверю. Что-то за использования более четырёх лет NAV я с таким не сталкивался.

В Eset, Panda, BitDefender, Kaspersky Lab, Dr. Web, VBA, Avira, G-Data тоже следят за своей репутацией и у них тоже есть солидные клиенты и тем не менее им это не мешает оснащать свою продукцию неплохими эвристиками и поведенческими анализаторами. Меня кстати всегда мучил вопрос - почему Trend Micro и отчасти Symantec постепенно отказываются от участия в тестировании их продуктов?

А вы не задумывались, что может они, в том числе, и по указанном мной примере, и не хотят участвовать? Чтоб потом не орали: NAV пропустил вирус. А был ли это вирус?

Я бы сказал слишком осторожно и как результат - низкая эффективность работы антивируса.

Низкая эффективность, умно. Главная эффективность антивируса, ловить вирусы. Так? Но если пользователь, который не читает наш топик, и у него случайно, окажутся эти два файла, и он захочет их проверить КАВ и NAV. Проверит, и придёт к выводу: КАВ обнаружил, а NAV нет, значит NAV, пропускает вирусы. Вывод: Низкая эффективность NAV. Так? Но истина дороже: NAV знает эти файлы и считает их безвредными.

Но вывод по низкой эффективности пользователям сделан. И он начинает орать по всем форумам: NAV пропустил вирус.

Это неправда. На сегодняшний день у КАВ достаточно низкий уровень ложный срабатываний. Один из самых низких. Если принимать во внимание сигнатурный метод обнаружения вредоносных объектов и эвристику.

Не позорьтесь таким высказыванием: Один из самых низких.

Лично у меня, за пол года пользованиям КАВ было два случая, когда КАВ орал на совершенно безвредные файлы. Один раз на драйвер принтера, второй на системный файл винды. И при очередном обновлении баз, они чудесным образом становились безвредными. Зайдите на форум КАВ и почитайте, там есть посты на эту тему, про ложняк баз.

А вы слышали, чтоб такое допустил Symantec? Я нет. Если мне память не изменяет, то был случай вроде у Trend Micro, и где-то с год назад ложанулась McAfee. Так вой был, на весь мир. А у КАВа это в порядке вещей. Я это утверждаю.

Ошибка этих АВ команий в том, что они пропускают слишком много вредоносных объектов

по причине крайне низкой реакции на появление новых угроз и пренебрежения проактвиными методами защиты.

А были это действительно вредоносные объекты?

Или сформулирую вопрос по другому: А были новые угрозы?

Другие вендоры имеют не менее квалифицированных специалистов.

Так никто с этим не спорит. Вся беда в том, что там управляющие, и менеджеры мыслят больше о прыбыли, а не последствиях.

И оставляют своих клиентов без защиты в течении 10-12 часов.

Чушь. Symantec при глобальной эпидемии в продуктах с 2005г. обновляет базы сразу. Правда, если мне память не изменяет, такой случай в этом году бал раз или два. Но это была действительно опасная угроза, а не пиар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Просветите меня: А что КАВ является утилитой по очистке реестра? Я думал, что этим занимаются совсем другие программы.

Пит, вы зря иронизируете. Если бы вы присмотрелись к SAV 10-ой версии и старше, то бы знали: все, что умели программы типа Ad-aware - чистка реестра, например, умеет последний Symantec.

P.S. После установки 10-ки, я избавился от подобных утилит, оставив лишь AVZ как механизм диагностики новых зловредов.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

Mr. Justice писал(а):И оставляют своих клиентов без защиты в течении 10-12 часов.

Чушь. Symantec при глобальной эпидемии в продуктах с 2005г. обновляет базы сразу. Правда, если мне память не изменяет, такой случай в этом году бал раз или два. Но это была действительно опасная угроза, а не пиар.

Тут я согласен. У Symantec 2000000 ящиков-ловушек для зловредов, они не могли ничего проспать. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пит
Пит, вы зря иронизируете. Если бы вы присмотрелись к SAV 10-ой версии и старше, то бы знали: все, что умели программы типа Ad-aware - чистка реестра, например, умеет последний Symantec.

P.S. После установки 10-ки, я избавился от подобных утилит, оставив лишь AVZ как механизм диагностики новых зловредов.

Да я не иронизирую. :( Вы меня не так поняли.:(

Я имел ввиду что после этих файлов, чистить то антивирусу нечего.

А так конечно, я знаю, :) и за, чтоб антивирус вычищал все хвосты вируса :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×