Тест антивирусов на быстродействие II (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (результаты)

Recommended Posts

kvit.v
Да, помню, было такое. Кто-нибудь из любителей DrWeb или экспертов может объяснить, почему эта технология осталась незамеченной в тесте? Возможно, стоит что-то изменить в методологии.

я не эксперт, лишь видел настройку Спайдера,позволяющую указать кол-во файлов, информацию о которых помнить и не проверять повторно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Да, помню, было такое. Кто-нибудь из любителей DrWeb или экспертов может объяснить, почему эта технология осталась незамеченной в тесте? Возможно, стоит что-то изменить в методологии.

Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Учитывая этот фактор (высокая частота обновления) все оптимизации, связанные с проверкой не всех файлов, мне лично кажутся не имеющими права на жизнь.

Это моё личное мнение. Нужно искать пути оптимизации где-то в других направлениях.

Валера, спасибо за комментарий. Звучит многообещающе, будем ждать.

Если будет время и желание, факультативно посмотрите на такой же конфигурации, что в тесте, результаты 64-битной версии Dr.Web. Интересует только новый файловый монитор. Сканер там сейчас такой же. Интересно посмотреть разницу уже сейчас. Для информации. И для подтверждения или опровержения моих предположений. Ждать около года - долго :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Тогда мы должны были увидеть это в тесте, так как апдейты отключались и во втором сканировании время было бы сильно меньше. А мы имеем в первом сканировании 0:16:51 и во втором 0:16:35. Всего 17 секунд оптимизация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Безумствовать зачем? x64 - это не маркет-мейкер.
zzkk, смысл проводить тесты на платформе, на которой сидят намного меньший процент пользователей, и тем более ещё далеко не все АВ полностью поддерживают 64х. Смысл ставить 64х есть только если у вас 4гб или больше, и что, вы знаете многих у которых столько оперативки, и которые на 64х?

Если брать статистику Steam, то на Windows 7 x64 сидит ГОРАЗДО больший процент, нежели, чем на x32

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Полнейшая чушь про 100%-ную дыру. И все файлы не нужно проверять. Дальше комментировать не буду.

Учитывая этот фактор (высокая частота обновления) все оптимизации, связанные с проверкой не всех файлов, мне лично кажутся не имеющими права на жизнь.

Это моё личное мнение. Нужно искать пути оптимизации где-то в других направлениях.

Нужно просто думать головой и разрабатывать грамотные технологии, вот и весь ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Тогда мы должны были увидеть это в тесте, так как апдейты отключались и во втором сканировании время было бы сильно меньше. А мы имеем в первом сканировании 0:16:51 и во втором 0:16:35. Всего 17 секунд оптимизация.

Здесь ответить затрудняюсь. Мне не хватает для этого данных, ибо не разработчик. Фоновое сканирование, насколько понимаю, было включено? По умолчанию оно включено. А оно может работать постоянно, если ресурсы компьютера позволяют, даже если основное сканирование по второму кругу не производится. И что оно там в каждую секунду сканирует - никому неизвестно. Может быть, на большой файл сложной структуры наткнулось как раз. А Вы в это время делаете замер скорости работы или время запуска MS Word.

Ну и тому подобные мысли.

Хорошо ли, что фоновое сканирование по умолчанию сейчас включено? С точки зрения показателей данного теста - нет. С точки зрения качества защиты - да. После очередного обновления баз очень часто на машинах находятся вредоносные файлы (тем же самым монитором), которые были пропущены из-за того, что перед обновлением их в базе не было. Мне данная фича нравится, и очень по жизни помогает.

Всё относительно.

sww, сказал как отрезал :) Я не говорил, что являюсь истиной в последней инстанции. И даже специально написал, что это мнение - лично моё. Считаете, что можете такие технологии реализовать, не снизив качества защиты - ок, пусть будет так. Я ни у кого не забираю мнения и никого не хочу обратить :) Разрабатывайте грамотные технологии :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

А насчет ОС, я считаю, что это должна быть ОС которая стоит у большинства людей. Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

sww, сказал как отрезал :) Я не говорил, что являюсь истиной в последней инстанции. И даже специально написал, что это мнение - лично моё. Считаете, что можете такие технологии реализовать, не снизив качества защиты - ок, пусть будет так. Я ни у кого не забираю мнения и никого не хочу обратить :) Разрабатывайте грамотные технологии :)

Я вообще не собирался даже отвечать, т.к. обычно когда критикуют дрвеб, то начинает всякая хрень происходить. Человеческие доводы и факты извращаются и даже намека на понимание в глазах не видно. Что с Винлоком, что со скоростью. У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
А насчет ОС, я считаю, что это должна быть ОС которая стоит у большинства людей. Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

тогда хотя бы с SP2 как минимум, даже древние пиратские копии сразу с SP2 в основном...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Если брать статистику Steam, то на Windows 7 x64 сидит ГОРАЗДО больший процент, нежели, чем на x32

И это логично. Считаю извращением ставить на железо с поддержкой х64 новейшую Windows 7 варианте x32.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

думаю они сами виноваты поставив себя в определенные рамки. заявили что дыра вести базу проверенных файлов - теперь отступать поздно, даже точнее очень тяжело. оказались банально заложниками сложившейся ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Я вообще не собирался даже отвечать, т.к. обычно когда критикуют дрвеб, то начинает всякая хрень происходить. Человеческие доводы и факты извращаются и даже намека на понимание в глазах не видно. Что с Винлоком, что со скоростью. У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

Ну почему же? Альтернативной цифры по количеству заражённых пользователей России Винлоком в январе я не получил. На этом в этой теме о Винлоках хватит до появления цифры. И (да-да) методики подсчётов, которая объективно точнее наших оценок.

В SpIDer Guard оптимизация есть. Почему не видно в тестах - предположение я высказал.

Что касается "всех файлов" и отсутствия оптимизации - не нужно воспринимать всё буквально и категорично. Я имел в виду те файлы, которые вообще антивирусу есть смысл проверять. После обновления баз их бы нужно проверять повторно, если они шевелятся.

думаю они сами виноваты поставив себя в определенные рамки. заявили что дыра вести базу проверенных файлов - теперь отступать поздно, даже точнее очень тяжело. оказались банально заложниками сложившейся ситуации.

Как-то слишком зловеще :) Проще будьте.

ЕК тоже, судя по архивам АМ, заявлял, что проактивные технологии - дело далёкого будущего. А вон теперь как в рекламе ЛК оно выходит. И времени совсем немного прошло.

Никогда не говори никогда. И всему свой приоритет, и обоснование, и аргументация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Как-то слишком зловеще :) Проще будьте.

ЕК тоже, судя по архивам АМ, заявлял, что проактивные технологии - дело далёкого будущего. А вон теперь как в рекламе ЛК оно выходит. И времени совсем не много прошло.

Никогда не говори никогда. И всему свой приоритет, и обоснование, и аргументация.

ну про проактивку тут уже обсуждали, не совсем точное было высказывание, указывали на то, что одной проактивкой "сыт не будешь"...

Valery, если честно я как пользователь Доктора с радостью увидел бы в продукте ускоряющие технологии, если текущие варианты, которые использует кав не устраивают, то стоит задуматься о собственных... пока все ответы по этому поводу воспринимаются, извиняюсь за грубость - "отмазками".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
кав не устраивают, то стоит задуматься о собственных...

Не устраивают. Наши разработчики задумываются. О некоторых путях я уже сказал. О других - рано или не знаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
Не устраивают. Наши разработчики задумываются. О некоторых путях я уже сказал. О других - рано или не знаю :)

рано... стоит заметить доктор приучил своих пользователей ждать (что кстати говорит о их высокой лояльности), тем более как показывает опыт результаты получаются очень достойными, а значит подождем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Ну почему же? Альтернативной цифры по количеству заражённых пользователей России Винлоком в январе я не получил.

В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й. Хватит уже бреда вашего недо-пиарщика Леонова. Оффтоп, ну да ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й.

у меня дома компьютер + ноутбук, плюс 2 компьютера на работе, меня можно было считать потенциально за четверых ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й. Хватит уже бреда вашего недо-пиарщика Леонова. Оффтоп, ну да ладно.

50 миллионов интернет-пользователей. Если даже 5 млн. заражённых (а мы говорим о нескольких миллионах, а это 2-3, получается) - это менее 10% интернет-пользователей. Субъективно (то, что видно вокруг) - так и есть. 850.000 детектов только у нас за январь (учитывая, что некоторые модификации нами детектятся как MulDrop и пр.). От этого уж никуда не уйти.

у меня дома компьютер + ноутбук, плюс 2 компьютера на работе, меня можно было считать потенциально за четверых wink.gif

А вот это хоть и не было подано как аргумент, но является чуть ли не самым конструктивным моментом из всех аргументов моих оппонентов на этом форуме по поводу.

Действительно, мы говорим о пользователях, подразумевая, что 1 пользователь == 1 компьютер. А это далеко не так.

Поэтому корректнее, конечно, говорить о количестве заражённых (поражённых) систем, а не о количестве пользователей-жертв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Согласен с Вылерием что ускорительные технологии это теоритически дыра в защите.

И вообще мне не понятен смысл сего действа. Полная проверка должна соответствовать своему названию, она должна быть полной. Если кто-то может сделать ее быстрее - очень хорошо... но вот обрезать ее за счет пропуска файлов это уже не ускорение, а туфта называется. :unsure: Да и какой смысл в обрезанной проверки если человек хочет сделать полную проверку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

К сожалению, не разбираюсь в технологиях кэширования, но почему бы тем, кто разбирается в этом, не обсудить публично эти технологии в свете проведенного теста? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Если серьезно:

а что по этому поводу говорят сами Др.Вебовцы?

"Купили", говорит Евгений. "Все покупается, даже государственные награды"

Разрабатывайте грамотные технологии smile.gif

Я уже разработал примитивную, Валерий. :) Пропускайте файлы, подписанные ЭЦП от MS, но оставьте приоритет баз над технологией. Т.е. если нужно, то добавьте детект подписанного файла, чтобы он сработал. Прикиньте в уме, какой это даст выигрыш и можете забирать идею :)

Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

SP1, это ты перегнул. SP2 еще куда ни шло, но SP3 все-таки более популярна. Но XP x86.

К сожалению, не разбираюсь в технологиях кэширования, но почему бы тем, кто разбирается в этом, не обсудить публично эти технологии в свете проведенного теста? smile.gif

Сферические в вакууме? А что обсуждать? Ну технологии, ну работают, ну здорово. Конкретные? Кто же расскажет эту реализацию? :) Не-не-не.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Конкретные? Кто же расскажет эту реализацию? :) Не-не-не.

Тогда одни будут мериться и хвастаться, а другие наблюдать за этим.

P. S. статейка в тему вышесказанного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Тогда одни будут мериться и хвастаться, а другие наблюдать за этим.

Зачем мериться и хвастаться технологиями? Одни буду смотреть на других свысока, потому что сделали быстрее без потери качества, а другие - нет. Смотреть и молчать.

Что касается статейки, сейчас нет времени читать. Там очередные бредни про "абсолютную открытость"? Если да, то можно и не кликать по ней.

"Купили", говорит Евгений. "Все покупается, даже государственные награды

Пруфпик: Новые__Тесты____Dr.Web_users__forum_1265175571088.png

Пруфлинк: http://forum.drweb.com/index.php?showtopic=287571&st=80

post-3736-1265175607_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
Одни буду смотреть на других свысока, потому что сделали быстрее без потери качества, а другие - нет.
- Сейчас эта планета ничего не стоит... Мы купим воздух, будем его продавать... Все будут ползать, а мы на них плевать сверху...

- Зачем?

- Эх, молодой еще! Удовольствие получать!

из сов. кинофильма Кин-Дза-Дза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
50 миллионов интернет-пользователей. Если даже 5 млн. заражённых (а мы говорим о нескольких миллионах, а это 2-3, получается) - это менее 10% интернет-пользователей. Субъективно (то, что видно вокруг) - так и есть. 850.000 детектов только у нас за январь (учитывая, что некоторые модификации нами детектятся как MulDrop и пр.). От этого уж никуда не уйти.

Вот ты знаешь от чего не уйти? От того, что вы не отличаете зараженные машины от обычных мертвых детектов. Вот от этого не уйти. И цифры ваши - полная туфта и нихрена не показывают, т.к. сервиса для нормального подсчета у вас нет. И я уже тысячу раз об этом говорил, а ты меня не слушаешь.

С другой стороны, есть более забавный момент. Т.е. предположим, что на компьютере юзеров стоял дрвеб и он просто пропустил винлок, т.е. произошло заражение, потом пришла сигнатура и дрвеб нашел винлок. Хотите такого пиара?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
И цифры ваши - полная туфта и нихрена не показывают,

Покажите другие цифры. Оценку масштаба по нашим цифрам сделать можно.

С другой стороны, есть более забавный момент. Т.е. предположим, что на компьютере юзеров стоял дрвеб и он просто пропустил винлок, т.е. произошло заражение, потом пришла сигнатура и дрвеб нашел винлок. Хотите такого пиара?

Не получается. Известно, что статистика в основном с AV-Desk собирается. Известно, что если компьютер Винлоком заразился, то обычный сканер уже не поможет вылечить систему. Соотстветнно, детекты в статистику не передадутся. Вылечить можно с помощью CureIt!, но он статистику на сервер не передаёт. Так что не получается такого пиара.

То, что вирусы находятся и лечатся после заражения системы - да, это бывает. Бывает у всех вендоров. Потому и тесты на активное заражение существуют. Вот и весь (анти)пиар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×