Аналитика: Антивирусные вендоры ищут выход из технологического тупика - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Аналитика: Антивирусные вендоры ищут выход из технологического тупика

Recommended Posts

Сергей Ильин

Хочу представить вам мою статью, в которой я постарался доступно рассказать о развитии антивирусных технологий, а главное об причинах этого процесса.

Кратко описаны основные решения, основанные на новых антивирусных технологиях (возможно, стоит начать выделять новое поколение технологий), а также итоговые выводы, как это все может повлиять на рынок.

http://www.anti-malware.ru/antivirus_trends

Будет интересно услышать ваши мнения по этому материалу.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Сергей, а что изменится в этой статье, если я вам скажу, что нет больше никакого геометрического роста малвары ? Даже просто никакого роста нет.

Всё, взрыв периода 2007-2008 окончен. Ситуация стабилизировалась и среднее количество новых вирусов - не меняется. (считаем по уникальным файлам, не по сигнатурам). Война закончена, всем спасибо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Protein

C экстраполяцией вы конечно погорячились. Это почти тоже самое, как экстраполировать цену на нефть в начале-середине 2008.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, а что изменится в этой статье, если я вам скажу, что нет больше никакого геометрического роста малвары ? Даже просто никакого роста нет.

Я видел вот такой график от AV-Test.org с комментариями, что экспоненциальный рост заканчивается

tdi080701_21.jpg

Источник

Предположим, по итогам 2009 года большего роста или даже вообще роста не будет. Однако я бы решился делать скоропалительных выводов об изменении тренда по одному году. Возможно, я просто не вижу глобальных причин для стабилизации численности новых вредоносов.

Кстати, если посмотреть по графику от Symantec в статье, то такое уже было 2003 году, тогда ими был даже зарегистрирован спад.

Ситуация стабилизировалась и среднее количество новых вирусов - не меняется. (считаем по уникальным файлам, не по сигнатурам). Война закончена, всем спасибо smile.gif

Перевелись инноваторы в среде вирусописателей, нет нового развития? :)

C экстраполяцией вы конечно погорячились. Это почти тоже самое, как экстраполировать цену на нефть в начале-середине 2008.

Ничего подобного, цена на нефть себя так не вела, я не говорю уже про фундаментальный причины изменений цены.

2opostm.gif

Разве стало менее выгодно писать вирусы, продавать персональные данные, рассылать спам, проводить заказные DDoS-атаки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Protein
Ничего подобного, цена на нефть себя так не вела, я не говорю уже про фундаментальный причины изменений цены. Разве стало менее выгодно писать вирусы, продавать персональные данные, рассылать спам, проводить заказные DDoS-атаки?

Конечно аналогия весьма условна, однако вполне себе авторитетные экономисты в середине 2008 прогнозировали цену барреля на уровне $200 и даже более к концу года. Очень трудно поверить в то, что в 2013 году будет выпущено порядка 50 млн. новых вредоносных программ, т.е. 136 тыс. ежедневно, даже с учётом технологий авто-генерации.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Перевелись инноваторы в среде вирусописателей, нет нового развития? :)

Да не инноваторах дело. Случившийся рост был вызван двумя основными причинами - выходом на рынок вирусописательства Китая и "упаковщиками" (тут много чего: server-side полиформизм, услуги по "чистякам" и тд). Китайский фактор, впрочем, самый главный.

Китай большой, но все таки не бесконечный. И у них была своя четкая специализация - игровые троянцы. Рано или поздно все кто хотел написать вирусы - сделали это. Понятно же, что за любыми цифрами в миллионы файлов - стоят конкретные люди и одно без другого невозможно.

Собственно почти год назад в нашем годовом отчете я давал прогноз об этом:

Игровые троянцы являются китайским ноу-хау и прерогативой азиатской киберпреступности. Но легкость создания таких вредоносных программ, широкий круг потенциальных жертв и прочие факторы, которые в экономике называются «порогом вхождения в рынок», привели к тому, что и «игровой» рынок перенасыщен. Доход тех, кто «зарабатывает» кражей виртуальных игровых ценностей, стал слишком мал. (Аналогичная ситуация с банковскими троянцами в свое время привела к уменьшению числа новых программ этого поведения.) Еще три года назад даже такой доход удовлетворил бы киберпреступников, однако экономический рост Китая и рост благосостояния населения страны привели к тому, что аппетиты злоумышленников выросли.

Доход мал, конкуренция велика, антивирусные компании научились справляться с гигантскими объемами игровых вредоносных программ, пользователи увеличили свой образовательный уровень, игровые компании приняли ряд мер по пресечению незаконных операций с украденными аккаунтами и игровыми ценностями… И хотя говорить о полном исчезновении проблемы в ближайшем будущем еще рано, на наш взгляд, можно ожидать уменьшения количества новых игровых вредоносных программ и числа преступных группировок, специализирующихся на их создании.

То что этот прогноз сбывается - стало ясно уже к лету, когда даже ESET прозрел:

«Новой тенденцией в мировом рейтинге угроз в мае, по информации Eset, стало уменьшение числа троянских программам семейства Win32/PSW.OnLineGames, предназначенных для кражи паролей к учетным записям многопользовательских онлайн-игр. Из месяца в месяц распространенность данных программ падает. Сегодня в мировом рейтинге угроз на вариации Win32/PSW.OnLineGames приходится 6,01%.»

На остановку роста (глобального) повлияла и идущая более года война с осколками RBN - были закрыты McColo, Atrivo, EstDomains, UkrTeleGroup, 3FN.

Причем это относится только к не-китайской части вирусописательства. Да там и не было никакого роста. Число тех кто пишет вирусы в России, например, не вырастало в 50 раз, скорее выросло число сервисов, крутящихся вокруг темы.

Отвечая на ваш вопрос "Разве стало менее выгодно писать вирусы, продавать персональные данные, рассылать спам, проводить заказные DDoS-атаки?" - надо понимать, что это крайне конкурентный рынок и он сам не заинтересован в увеличении числа участников (по массе причин).

P.S. Ожидаю, что судьбу игровых троянцев, в следующем году разделят поддельные антивирусы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arnee
Будет интересно услышать ваши мнения по этому материалу.

Уже не первый раз натыкаюсь на Host intrusion Protection System - Может там все таки должно быть Prevention ? Ведь вторжения хоста надо не защищать,

а предотвращать. Не пытаюсь придраться,хочу уточнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Tester
Всё, взрыв периода 2007-2008 окончен. Ситуация стабилизировалась и среднее количество новых вирусов - не меняется. (считаем по уникальным файлам, не по сигнатурам). Война закончена, всем спасибо

Попробую подытожить: статья неактуальна, все запугивания маркетинга тоже пустая болтовня, а также вливания кучи денег в разработку новых технологий тоже не особо то и востребовано. Даже если антивирусы будут работать по чисто сигнатурному детекту то и этого хватит с головой в ближайшее время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arnee
Попробую подытожить: статья неактуальна, все запугивания маркетинга тоже пустая болтовня, а также вливания кучи денег в разработку новых технологий тоже не особо то и востребовано. Даже если антивирусы будут работать по чисто сигнатурному детекту то и этого хватит с головой в ближайшее время.

Наверное не стоило ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EVI.5
То что этот прогноз сбывается - стало ясно уже к лету, когда даже ESET прозрел:

Не, просто они не предсказывают, а наблюдают за ситуацией в режиме реального времини:

;)

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Уже не первый раз натыкаюсь на Host intrusion Protection System - Может там все таки должно быть Prevention ? Ведь вторжения хоста надо не защищать,

Да, это опечатка, поправил, спасибо.

Собственно почти год назад в нашем годовом отчете я давал прогноз об этом:

Как показало время прогноз оказался верным. Конкуренция выросла, прибыли упали, рынок стал насыщенным и поток китайских троянов стабилизировался. Все логично.

Чисто в качестве размышления. Деньги всегда ищут лучшей прибыльности. Я очень сомневаюсь, что черные деньги потекут в реальный сектор экономики, кто-то станет открывать интернет-магазины или туристические агентства. :) Вероятнее, будут искать другую нишу рядом, что вложиться туда и сделать не меньше, чем на игровых троянах.

Получается вопрос в том, будут ли найдены похожие по емкости ниши в ближайшее время. Если да, то большой рост новых вредоносов будет поддерживаться и далее. Кстати тема интересная сама по себе.

P.S. Ожидаю, что судьбу игровых троянцев, в следующем году разделят поддельные антивирусы.

Согласен, их уже стало очень много, и сама по себе угроза стала многим известна. Чьи-то прибыли будут явно падать :)

Попробую подытожить: статья неактуальна, все запугивания маркетинга тоже пустая болтовня, а также вливания кучи денег в разработку новых технологий тоже не особо то и востребовано. Даже если антивирусы будут работать по чисто сигнатурному детекту то и этого хватит с головой в ближайшее время.

А кто потом будет жаловаться на большой размер антивирусной базы сигнатур, постоянные тормоза системы? Про пропуски я уже молчу. Даже если не брать в расчет дальнейший рост, то как я написал незнание 1% вредоносов - это тысячи угроз!

Можно ближайшее время и на ВАЗ 2106 покататься. А че, нормальная такая тачила ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Чисто в качестве размышления. Деньги всегда ищут лучшей прибыльности. Я очень сомневаюсь, что черные деньги потекут в реальный сектор экономики, кто-то станет открывать интернет-магазины или туристические агентства. :)

Можно поспорить с этим. :)

Как показала практика "лихих 90х" (правда это Россия и СНГ- но актуально все равно) деньги с "черного рынка" вкладывают в "белые" сектора экономики. Так будет и тут- средства будут перетекать в легальные структуры, но на место "ушедших" придут новые, но с другими методами- прогресс не стоит на месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Можно поспорить с этим. :)

Как показала практика "лихих 90х" (правда это Россия и СНГ- но актуально все равно) деньги с "черного рынка" вкладывают в "белые" сектора экономики. Так будет и тут- средства будут перетекать в легальные структуры, но на место "ушедших" придут новые, но с другими методами- прогресс не стоит на месте.

Переход в легальный бизнес обусловлен как раз не его выгодностью, а необходимостью легализовать "заработанное" бабло. В реальном секторе заработк в разы ниже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Переход в легальный бизнес обусловлен как раз не его выгодностью, а необходимостью легализовать "заработанное" бабло. В реальном секторе заработк в разы ниже.

Согласен. Но как я уже сказал- одни уйдут, придут другие- что получится из этого- поживем увидим. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

Сергей, спасибо за статью. С первого взгладя все правильно и по делу. Но со второго... Гостев уже указал на один ключевой момент. Рост кол-ва малвари остановился. Но даже не смотря на это, кол-во вредоносов велико и я полностью согласен, что надо использовать новые технологии. Но, кроме этого, на мой взгляд, неоходимо менять подход к защите как отделного компьютера, так и к защите некий образований компьютеров (предприятия). Т.е. не столько технологиями стоит сейчас озаботися, сколько подходом, из которого и органически появятся требуемые технологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Karelin

Присоединяюсь, Сергей, спасибо за этот материал. Во многом согласен, считаю, что выводы вполне справедливые. Перспективы есть, их нужно осуществлять. Облачные технологии - это уже необходимость, без них в будущем антивирусы просто не смогут существовать. Пробовал, кстати Пандовский полностью облачный антивирус. Думаю, что это шаг в верном направлении, антивирус получился достойный, облачные технологии ждет большое будущее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Но, кроме этого, на мой взгляд, необходимо менять подход к защите как отдельного компьютера, так и к защите некий образований компьютеров (предприятия). Т.е. не столько технологиями стоит сейчас озаботися, сколько подходом, из которого и органически появятся требуемые технологии.

Полностью согласен. Угрозы значительно эволюционируют, особенно это касается предприятий. Большой парк мобильные компьютеров, виртуализация и SaaS - это только основные глобальные тренды, меняющие всю ИТ-индустрию и далее подходы к ее защите тоже. Хорошая идея для новой статьи :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Война закончена, всем спасибо

Точно так же, наверное, говорили после первого вирусного столкновения в IBM и Apple в начале 80-х.

Они тоже думали, что вирусов и контрвирусов больше не будет. :) Потом даже долгое время партнёрствовали и разваливали других, пока опять не раздружились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Андрей-001

А где Алекс сказал, что вредоносов нет? Он сказал лишь о том, что нет больше геометрического роста малвар и ситуация стабилизировалась. Также я не нашел в его посте прогноза, что роста больше никогда не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
    • santy
      Как гипотетические варианты действий: ---------------------- - получить детальную расшифровку выбранного антивирусного детекта по результату проверки файла на VT из экрана ИНФО. Здесь я бы обратил внимание на три основных детекта: у Kaspersky, DrWeb, ESET, возможно + Microsoft. - получить расшифровку по цифровой подписи файла, насколько известна, и надежна. -  может стоит продумать свою классификацию детектов, и потом уже на основании данной классификации находить другие примеры/способы запуска и т.п.
×