Власть и общество. - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
OlegAndr

Власть и общество.

Recommended Posts

OlegAndr
Еще раз прошу внимательно прочитать мои посты. Я нигде не высказывался в поддержку подобных мер. Не нужно заниматься профанацией.

По поводу конституционности, предлагаемых Е.К. мер, я высказывался выше. Читайте внимательно. Пожалуйста, очень прошу не заниматесь извращением моих мыслей.

Виноват, пропустил начало.

Очень резануло глаз ваше "в некоторых случаях граждане" и далее абстракции про общественный договор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Так, давайте определим о чем мы с вами рассуждаем - об особенностях теории или о практике ее реализации? Теория "общественного договора" и "естественного права" не исключает, а предполагает наличие мехнизмов контроля за властью государства. Поскольку люди наделили властью правительство (в самом широком смысле слова), то они вправе эту власть контролировать. В некоторых вариантах указанных концепций даже допускается свержение действующего режима, основанного на тирании и нарушении естественных прав и свобо человека (см, например, идеи Ж.Ж. Руссо и Декларацию независимости США, 1776г.). На законодательном уровне закрепляются легитимные способы контроля за властью: формы прямого волеизъявления (референдум, выборы и т.д.), а также мехнизмы представительной демократии - деятельность парламента, выборного главы государства, которые действуя от имени народа должны иметь реальную возможность взаимно контролировать дургу друга (разделение властей, основанное на системе "сдержек и противовесов"). В президенских республиках глава государства и депутаты парламента могут принадлежать к разным политическим силам и конкурировать между собой. Если есть необходимость, могу рассказать об этом подробнее со ссылками на закон и теоретические положения.

Это не так. Единственным источником верховной власти является народ (принцип суверенитета народа). И именно народ осуществляет верховную власть непосредственно (референдум и выборы) и через своих представителей (парламент и т.д.) Еще раз спрашиваю о чем рассуждаем о теории или о практике, ибо практика может существенно расходится с теорией и законодательтсвом (фиктивность законодательства).

Теории они всегда красивые. На практике мы видим: "механизмы представительной демократии", которые "действуя от имени народа" должны "взаимно контролировать друг друга" совершенно однозначно реализованы (!). В том числе и в Китае, и в Демократической Республике Конго и т.д.. Т.е. и от имени народа действуют, и контролируют друг друга (одна политическая банда другую, если явного преимущества ни за кем не закрепилось). Только подвох-то в том, что "от имени народа". А хотелось бы - "во благо народу". И это, ведь, не какая-нибудь исключительно российская беда. Куда ни плюнь - везде сплошь "демократия" и "свобода", да только читать рекомендуют вот это вот, смотреть - желательно то-то, слушать тех-то и т.д.

Тут либо принять реальность - государство ВСЕГДА инструмент подавления всех остальных некой группой лиц (элиты, правительства, называйте как хотите), либо искать "черную кошку" той "демократии" и той "свободы" в "темной комнате" какой-нибудь очередной теории "всеобщего равенства и братства". Выбор, к сожалению, ложный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Schlecht

Mr. Justice

Говорим мы, ессно, про теорию. Но только Вы ограничились декларированием её основных постулатов, а я хотел бы обратить внимание на абсолютно закономерные следствия этой теории. Я утверждаю, что как только «народ» делегирует часть своих прав узкому кругу лиц, наделяя его исполнительной властью и инструментами её осуществления — он может начинать обратный отсчёт до своего полного загона в стойло. Это становится исключительно вопросом времени и только.

Но Вы должны признать, что теория, отвечаюшая на вопрос «что?», но не отвечающая на вопрос «как?» - это, в общем, даже не сферический конь в вакууме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Господа, неужели мне вам придется читать лекции по основам общей теории права и государства и основам конституционного строя. Я от этого устаю на работе.

Теории они всегда красивые. На практике мы видим: "механизмы представительной демократии", которые "действуя от имени народа" должны "взаимно контролировать друг друга" совершенно однозначно реализованы (!). В том числе и в Китае, и в Демократической Республике Конго и т.д..

Вы приводите крайне неудачне примеры. Эти государства не являются демократическими, поскольку принципы демократии в этих странах на практике не реализуются. Вы приводите классические примеры авторитарных государств.

одна политическая банда другую

Во-первых, нужно различать полицейские (авторитарные государства) и государства с демократическим режимом. Я бы не использовал выражение "банда" по отношению к политическим силам, находящимся у власти в демократических странах. Это слово имеет негативный оттенок и не отражает суть демократии.

Только подвох-то в том, что "от имени народа". А хотелось бы - "во благо народу".

Ну естественно, от имени и в интересах народа, Я думал, это очевидно и не нуждается в пояснении.

И это, ведь, не какая-нибудь исключительно российская беда. Куда ни плюнь - везде сплошь "демократия" и "свобода", да только читать рекомендуют вот это вот, смотреть - желательно то-то, слушать тех-то и т.д.

Простите, но это чисто обывательский, обыденный подход, не имеющий ничего общего с реальностью тех стран, где утвердился демократический режим. Если обсуждение перейдет на уровень "кухонных дебатов", то я "умываю руки".

Тут либо принять реальность - государство ВСЕГДА инструмент подавления всех остальных некой группой лиц (элиты, правительства, называйте как хотите), либо искать "черную кошку" той "демократии" и той "свободы" в "темной комнате" какой-нибудь очередной теории "всеобщего равенства и братства". Выбор, к сожалению, ложный.

Такая концепция господствовала в советской науке государственного строительства, являясь по сути дела частью марксистко-ленинской теории. На сегодняшний день она потеряла свою актуальность, так как не нашла подтверждение в политико-правовой практике.

Mr. Justice

Говорим мы, ессно, про теорию. Но только Вы ограничились декларированием её основных постулатов, а я хотел бы обратить внимание на абсолютно закономерные следствия этой теории. Я утверждаю, что как только «народ» делегирует часть своих прав узкому кругу лиц, наделяя его исполнительной властью и инструментами её осуществления — он может начинать обратный отсчёт до своего полного загона в стойло. Это становится исключительно вопросом времени и только.

Но Вы должны признать, что теория, отвечаюшая на вопрос «что?», но не отвечающая на вопрос «как?» - это, в общем, даже не сферический конь в вакууме.

Пожалуйста, еще раз прочтите мои сообщения. Теория о которой идет речь и законодательство демократических стран позитивирует не только принцип суверенитета народа, в силу которого народ признается единственным источником верховной власти, но и закрепляет механизмы обеспечения этого принципа на практике. ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО? иначе я вынужден прекратить дискуссию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Господа, неужели мне вам придется читать лекции по основам общей теории права и государства и основам конституционного строя. Я от этого устаю на работе.

Нет, лекций по основам общей теории, конечно, читать не надо. Отдыхать все-таки стоит иногда, даже от любимого дела :rolleyes:

Но, кажется, речь у нас не о теории, а о практической её реализации (и то, даже не теории в чистом виде, а некоторых представлений об этой теории тех, кто реально политику "делает").

Вы приводите крайне неудачне примеры. Эти государства не являются демократическими, поскольку принципы демократии в этих странах на практике не реализуются. Вы приводите классические примеры авторитарных государств.

Согласен, с практической точки зрения - это действительно неудачные примеры (хотя к теории очень даже хорошо подходят, но мы, как я уже выше сказал - о практике будем).

Во-первых, нужно различать полицейские (авторитарные государства) и государства с демократическим режимом. Я бы не использовал выражение "банда" по отношению к политическим силам, находящимся у власти в демократических странах. Это слово имеет негативный оттенок и не отражает суть демократии.

Такое выражение было применено намеренно, хотя и несло исключительно субъективное неприятие некоторых явлений реальной политической жизни некоторых государств (в том числе и т.н. демократических).

Ну естественно, от имени и в интересах народа, Я думал, это очевидно и не нуждается в пояснении.

Нет, все-таки какую-то часть лекций придется, видимо, прослушать мне. У меня вопросы (не совсем теоретические, а как оно на практике): власть подавляет народ? если народ считает, что власть делает то, на что он, народ, её не уполномачивал, народ может в любой момент поменять власть? если у власти, однажды демократически выбранной, есть доступ к медиаресурсам и ничего другого, кроме того, что власть народу рассказывает этот народ знать не может, возможно ли, что народ поменяет такую власть (скажем, кардинально поменяет, а не выберет из "слонов" и "ослов", потому что о других и не узнает)?

Простите, но это чисто обывательский, обыденный подход, не имеющий ничего общего с реальностью тех стран, где утвердился демократический режим. Если обсуждение перейдет на уровень "кухонных дебатов", то я "умываю руки".

Я поясню мысль: речь ведется о ценностях общества, которые прививаются каждому участнику этого общества. Конечно, существование каждого сообщества обуславливается общностью неких интересов и устремлений и, по факту, каждое сообщество (например, государство) стремиться, в виду вышесказанного, формировать "правильного" гражданина/подданного. А значит - все то же - читать мы в школе будем то-то и то-то, включив телевизор - будем смотреть вот это, и лучше слушать тех-то, независимо от того, какая там за окном форма правления. Возможны различия, конечно, в методах. Скажем, где-то решение будет приниматься единолично захватившим власть тираном, подтверждая свое право такого решения силой армии/полиции, а где-то обсудят на досуге эту тему джентльмены в парламенте и, если народ не согласится, проведут "разъяснительную" кампанию в СМИ. Надеюсь, сейчас не слишком "кухонно" получилось? :lol:

Такая концепция господствовала в советской науке государственного строительства, являясь по сути дела частью марксистко-ленинской теории. На сегодняшний день она потеряла свою актуальность, так как не нашла подтверждение в политико-правовой практике.

Государство = власть (право (законодательство), армия/полиция (инструмент принуждения), налоги) + население + территория - это в советской науке только осталось? Что тогда нынче модно в теориях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Но, кажется, речь у нас не о теории, а о практической её реализации.
Mr. Justice

Говорим мы, ессно, про теорию.

Господа, давайте определимся с предметом дискуссии. Я готов поговорить и о практике, определенный уровень знаний и опыта у меня есть, поскольку занимаюсь изучением практики реализации законодательства уже 15 лет и лично занимаюсь юридической практикой. Но нужно четко определить о чем ведется дискуссия.

Согласен, с практической точки зрения - это действительно неудачные примеры (хотя к теории очень даже хорошо подходят, но мы, как я уже выше сказал - о практике будем).

И с теоретической тоже. В современной теории считается общепризнаным отнесение этих стран к авторитарным, не только практика, но и законодательство указанных стран не отвечает принципам демократии и правового государства.

Такое выражение было применено намеренно, хотя и несло исключительно субъективное неприятие некоторых явлений реальной политической жизни некоторых государств (в том числе и т.н. демократических).

Если ключевым словом здесь является "субъективное", то спорить не буду.

Нет, все-таки какую-то часть лекций придется, видимо, прослушать мне. У меня вопросы (не совсем теоретические, а как оно на практике): власть подавляет народ? если народ считает, что власть делает то, на что он, народ, её не уполномачивал, народ может в любой момент поменять власть? если у власти, однажды демократически выбранной, есть доступ к медиаресурсам и ничего другого, кроме того, что власть народу рассказывает этот народ знать не может, возможно ли, что народ поменяет такую власть (скажем, кардинально поменяет, а не выберет из "слонов" и "ослов", потому что о других и не узнает)?

Все это характерно для авторитарных и тоталитарных режимов. В демократических странах, любой лицо (физическое и юридическое) имеет реальную возможность учредить свое СМИ, опубликовать свою книгу, принять участие в антиправительственной демонстрации. Кроме того, могу вас заверить, что в развитых демократических странах свободно (на практике!) функционируют оппозиционные и другие независимые СМИ, в которых активно критикуется действующая власть, и это, оказывает существенное влияние на деятельность политических сил, находящихся у власти. Это является нормой и все это реализуется на практике! В конституциях демократических государств декларируется (и осуществляется на практике!) тезис об отсутствии государственной или иной обязательной идеологии. Для правового государства характерно существование так называемого "гражданского общества", под которым подразумевают совокупность общественных институтов (например, общественных обединений, ассоциаци и т.п.) и отношений между ними, которые функционирют на основе принципов самоорганизации и самоуправления и автономии по отношению к государству. И ЭТО ВСЕ ЕСТЬ НА ПРАКТИКЕ! Поверьте мне.

Я поясню мысль: речь ведется о ценностях общества, которые прививаются каждому участнику этого общества. Конечно, существование каждого сообщества обуславливается общностью неких интересов и устремлений и, по факту, каждое сообщество (например, государство) стремиться, в виду вышесказанного, формировать "правильного" гражданина/подданного. А значит - все то же - читать мы в школе будем то-то и то-то, включив телевизор - будем смотреть вот это, и лучше слушать тех-то, независимо от того, какая там за окном форма правления. Возможны различия, конечно, в методах. Скажем, где-то решение будет приниматься единолично захватившим власть тираном, подтверждая свое право такого решения силой армии/полиции, а где-то обсудят на досуге эту тему джентльмены в парламенте и, если народ не согласится, проведут "разъяснительную" кампанию в СМИ. Надеюсь, сейчас не слишком "кухонно" получилось? :lol:

Нет этого всего в подлинно демократических государствах. Если вы имеете в виду "насаждение" демократии, личной свободы, идей правового государства и невмешательства в деятельность "гражданского общества", уважения к правам других лиц, то да, я, пожалуй, соглашусь с вами, но и это не мешает на практке существовать оппозиционным силам, в том числе радикальным (фашистким, леворадикальным и даже экстремистким).

Государство = власть (право (законодательство), армия/полиция (инструмент принуждения), налоги) + население + территория - это в советской науке только осталось? Что тогда нынче модно в теориях?

Очень популярная теория "естественного права" и "общественного договора", а также концепции демократического правового государства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss

Здравствуйте.

Я понимаю, здесь разговоры "ни о чем", и все же интересно в свете ранее высказывавшихся мыслей о демократии, теориях естественного права и общественного договора и прочих жутко интересных, крайне познавательных и даже заманчивых предложений "власти народу" (ну или наоборот).

http://www.securitylab.ru/news/388027.php

Мне лично (хотя напрямую ПОКА это меня не касается) крайне неприятны даже разговоры на подобные темы. Как это согласуется с "правами человека" по вашему мнению?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

deviss, вы все еще верите слухам? Печально. Я например, пока не увижу ссылку на официальный источник, никаких выводов делать не буду. На досуге почитайте пожалуйста о Habeas Corpus Act. И, вообще, мне непонятна ваше желание участвовать в неприятной для вас дискуссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×