Бразуер и Norton - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Адександр

Бразуер и Norton

Recommended Posts

Адександр

Как я прочел в сис. требованиях, он поддерживает IE и Firefox, а в Opera вообще никак не защищает? или только нет toolbar?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.

Здравствуйте.

Нету тулбаров.

Оперу защищает от эксплоитов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Кроме Norton Toolbar, в IE и FF встраивается модуль Norton IPS - это и есть основная браузерная защита. Если нет поддержки Оперы, то и IPS при работе с ней не должен быть задействован, или я чего-то не понял?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Кроме Norton Toolbar, в IE и FF встраивается модуль Norton IPS - это и есть основная браузерная защита. Если нет поддержки Оперы, то и IPS при работе с ней не должен быть задействован, или я чего-то не понял?

а как это модуль увидеть, что он встроился?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Адександр
а как это модуль увидеть, что он встроился?

Если появился toolbar , на нем есть кнопочки, там все ясно. Так же в google ставятся галочки на доверенные сайты и тп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
Кроме Norton Toolbar, в IE и FF встраивается модуль Norton IPS - это и есть основная браузерная защита. Если нет поддержки Оперы, то и IPS при работе с ней не должен быть задействован, или я чего-то не понял?

IPS фильтрует весь трафик который проходит через брандмауэр на наличие используемых уязвимостей не зависимо от браузера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Кроме Norton Toolbar, в IE и FF встраивается модуль Norton IPS - это и есть основная браузерная защита. Если нет поддержки Оперы, то и IPS при работе с ней не должен быть задействован, или я чего-то не понял?

имхо, недопоняли

http://www.symantec.com/business/security_....jsp?asid=23191

http://www.symantec.com/business/security_....jsp?asid=23446

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z

Это уже обсуждалось не раз к примеру тут:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=77900

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=80465

Да и вообще тему перечитать будет не лишним.. ;)

Технология Canary (защита целостности самих браузеров) на данный момент поддерживает только IE и FF, но вся остальная функциональность напрямуя не связанная с типом браузера, работает в любом случае

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skorpion
Если появился toolbar , на нем есть кнопочки, там все ясно. Так же в google ставятся галочки на доверенные сайты и тп.

У меня NAV, там тулбара нет. И в плагинах к браузеру ничего от Symantec не появилось. Браузер тем не менее защищен? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
У меня NAV, там тулбара нет. И в плагинах к браузеру ничего от Symantec не появилось. Браузер тем не менее защищен?

Кстати в НАВ начиная с 2009 года тоже входит IPS, так что несмотря на то что отсутствует брандмауэр, все равно происходит защита от использования уязвимостей в продуктах...

А тулбар - это

Технология Canary (защита целостности самих браузеров)

естественно в НАВ его нет

Извините не уточнил, многие вопросы уже обсуждались в теме - Когда Symantec планирует (если планирует) включить в свои продукты возможность сканирования сетевого трафика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
IPS фильтрует весь трафик который проходит через брандмауэр на наличие используемых уязвимостей не зависимо от браузера.

Тогда зачем модуль IPS встроен в браузер, если контроль идет через брандмауэр, независимо от браузера? Значит, он что-то делает в браузере?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Тогда зачем модуль IPS встроен в браузер, если контроль идет через брандмауэр, независимо от браузера? Значит, он что-то делает в браузере?

IPS в браузере, насколько я понимаю, выполняет более специфическую защиту, например, не дает осуществлять атаки через расширения (add-ons).

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Ага. Значит, все-таки тот факт, что он интегрирован в браузер, влияет на защиту, и с этой точки зрения пользоваться FF и IE предпочтительнее, чем Opera.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xyz
с этой точки зрения пользоваться FF и IE предпочтительнее, чем Opera.

Неправильная логика.

Безопасней пользоваться тем браузером, в котором находят меньше дыр или быстрее их закрывают.

В данном выборе - это Опера.

В антивирус еще должны быть добавлены записи экспойтов, вредоносных сайтов и т.д.

Невзломанный браузер защищает "проактивно".

"Уязвимости" же для флеш, пдф и т.п. ловятся нортоном во всех браузерах одинаково.

Примерно так:

21247841.th.png

82943354.th.png

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic
Неправильная логика.

Безопасней пользоваться тем браузером, в котором находят меньше дыр или быстрее их закрывают.

В данном выборе - это Опера.

Нет, правильная. Читаем внимательно, я написал: не в целом, о чем Вы пишете, а "с этой точки зрения", имея в виду только встроенность модуля IPS в браузеры и опираясь на пост Burbulator.

Вообще получается, пардон абсурд: 1.понимаем, что не от нечего делать разрабы встроили IPS в браузеры, 2. выясняем, что интеграция с браузером дает определенный эффект, 3.определяем, какой, - а приверженцы Оперы упорно гнут свое: все равно это совсем не важно.

Думается, если бы NIS поддерживал Оперу, таких речей бы не было.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Black_Z
Нет, правильная. Читаем внимательно, я написал: не в целом, о чем Вы пишете, а "с этой точки зрения", имея в виду только встроенность модуля IPS в браузеры и опираясь на пост Burbulator.

Вообще получается, пардон абсурд: 1.понимаем, что не от нечего делать разрабы встроили IPS в браузеры, 2. выясняем, что интеграция с браузером дает определенный эффект, 3.определяем, какой, - а приверженцы Оперы упорно гнут свое: все равно это совсем не важно.

Думается, если бы NIS поддерживал Оперу, таких речей бы не было

Насколько я понял, тут спутались два понятия: плагин к браузерам - так называемая технология Canary (браузеры IE и FF), и функционал IPS, который доступен даже в NAV (контроль всего проходящего трафика), доступен также в SEP. Я не хочу спорить, безусловно входящий плагин усиливает безопасность перечисленных браузеров, но и сама IPS стоит на страже всего трафика. Ведь контролируется трафик на наличие следующих сигнатур, так что думаю Opera тоже достаточно защищена.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Skeptic

Black_Z, я вот что имею в виду:

dcfb80f0a60et.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
xyz
безусловно входящий плагин усиливает безопасность перечисленных браузеров

Верно.

Логика у симантека совершенно прозрачна.

1. Наиболее распространенные браузеры чаще взламываются.

Поэтому дополнительно проверяем ссылки, помечаем результаты поиска или что он там еще этот плагин делает,

дополнительно, короче, защищаем.

2. Трата ресурсов на малоиспользуемые браузеры непрактична и особо не нужна

как в силу непрактичности так в силу и ненужности с точки зрения безопасности.

Black_Z, я вот что имею в виду:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...ost&p=80040

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Коллеги, не спорьте, все обстоит достаточно просто: есть система IPS, она работает на уровне фильтрации сетевых пакетов и работает соответственно с любыми сетевыми приложениями, включая браузеры любых производителей, а есть IPS плагин, который интегрируется в браузеры IE и FireFox и защищает уже сами браузеры от взлома, установки вредоносных плагинов и т.д. Почему только IE и FireFox? Потому что они наиболее популярны и соответственно наиболее подвержены атакам

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×