ФАС РФ возбудила дело в отношении компании «Доктор Веб» - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Cooller

ФАС РФ возбудила дело в отношении компании «Доктор Веб»

Recommended Posts

Cooller

28 октября 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении ООО «Доктор Веб» по признакам нарушения части 3 статьи 11 закона о защите конкуренции. Признаки нарушения усматриваются в действиях, направленных на неосуществление поставок продукции официальным поставщикам в случае нарушения ценовой политики компании.

Ценовая политика ООО «Доктор Веб» обязывает авторизованных поставщиков реализовать программное обеспечение конечным потребителям по ценам официального прайс-листа.

При этом устраняется возможность авторизованных поставщиков, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами, конкурировать между собой путем установления свободной цены программного продукта, поскольку ООО «Доктор Веб» осуществляет жесткий контроль за ценовой политикой.

На практике это происходит путем рассылки ООО «Доктор Веб» информационных писем конечным пользователям продуктов, в которых указывается цена продажи с предупреждением о незаключении договора на поставку в случае отклонения от нее.

По мнению ФАС России, координация ООО «Доктор Веб» экономической деятельности хозяйствующих субъектов может привести к экономически и технологически необоснованным отказам от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), когда такие отказы прямо не предусмотрены федеральными законами.

Дело в отношении ООО «Доктор Веб» будет рассмотрено 19 ноября 2009 года.

Напомним, управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) уже рассматривало дело об аналогичном нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Лаборатория Касперского».

В частности, УФАС установило, что ЗАО «Лаборатория Касперского» приняло программу сотрудничества, содержащую условие о продаже конечным пользователям программного обеспечения по рекомендованной цене, в лицензионные договоры с дистрибьюторами включились антиконкурентные условия, также устанавливались механизмы гражданско-правовой ответственности за несоблюдение всеми участниками системы продаж ценовой политики производителя программных продуктов.

Это привело к установлению единых цен на программное обеспечение, в частности, к ситуации, в которой на запросе котировок в управлении Федеральной Регистрационной службы России по Челябинской области все хозяйствующие субъекты, являющиеся авторизованными поставщиками KasperskyLab, выставили одинаковую цену предложения для заключения государственного контракта. Цена соответствовала рекомендованной цене, закрепленной в официальном прайс-листе ЗАО «Лаборатория Касперского».

Челябинское УФАС России признало эти действия нарушающими часть 3 статьи 11 закона о защите конкуренции. ЗАО «Лаборатория Касперского» добровольно устранило нарушение.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Тенденция налицо, российский рынок ПО пытаются сделать более цивилизованным и приблизить хоть еще немного к общепринятым нормам, интересно кто следующий или лучше не дожидаться ФАС B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Тенденция налицо, российский рынок ПО пытаются сделать более цивилизованным и приблизить хоть еще немного к общепринятым нормам, интересно кто следующий или лучше не дожидаться ФАС B)

Кирилл мне вот интересно, вы серьёзно, али на публику работаете?:)

ведь ежу ясно, что одни схемы регулирования рынка вендоры просто заменят другими и тока и всего

такие схемы есть и прекрасно работают на западе, будут и у нас - вот только к свободной конкуренции они как и текущая схема рекомендованых цен отношения не имеют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Krasnov

Иван, Кирилл об этом серьезно пишет.

Мы подробно уже обсуждали это в теме Челябинские антимонопольщики подхватили антивирус. Перечитайте ее, пожалуйста, внимательнее.

ведь ежу ясно, что одни схемы регулирования рынка вендоры просто заменят другими и тока и всего

Приходите в отдел работы с партнерами (или в отдел дистрибуции) ЛК или любого другого вендора и сами попробуйте, как это просто.

Заодно поделитесь с ними своими соображениями и, чем черт не шутит, вдруг чему-нибудь научите. ;)

такие схемы есть и прекрасно работают на западе, будут и у нас

Эти все схемы давным давно работают в России и СНГ у большинства западных вендоров, в т.ч. и у Symantec, проблема в другом. Они требуют больше работы со стороны партнера, а человек по природе своей очень ленив.

вот только к свободной конкуренции они как и текущая схема рекомендованых цен отношения не имеют

Угу, это Вы лучше попробуйте реально доказать ФАС в суде. Если получится - напишите в форуме, а иначе это просто сотрясение воздуха.

Можете подробно рассказать об этом в тех же партнерских отделах вендоров, там Вас внимательно выслушают. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вы можете упражняться в иронии и посылать меня в партнёрские отдела сколь угодно долго.

отвечу лишь - спасиба, я там уже был, больше нет желания

также нет желания начинать с вами переписку о "рыночных" и "цивилизованных" схемах регулирования рынка, которые позволяют не иметь проблем с антимонопольщиками.

просто зафиксируем, шо представители компании Симантек считают свою схему работы на рынке самой "рыночной" и "цивилизованной"

а обсуждение по приведённой Красновым ссылке, которую я уже давным давно прочёл, говорит о том, что не все считают её правильной

а истиная причина радости господ их Симантека то, что теперича не будет у их конкурентов преимущества гарантированной маржи для партнёра, которая так мешала господам из Симантека работать

а всё остальное именно работа на публику, как я сказал выше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Krasnov

Иван, я Вам всего лишь предложил попробовать поработать подолжительное время в партнерском отделе любой вендорской компании, дабы самому на реальном опыте узнать что просто, а что не просто. Судя по буре эмоций с Вашей стороны, такого реального опыта у Вас не было.

отвечу лишь - спасиба, я там уже был, больше нет желания

Чем же Вам так не понравилось в партнерском отделе и какой именно компании? :rolleyes:

также нет желания начинать с вами переписку о "рыночных" и "цивилизованных" схемах регулирования рынка, которые позволяют не иметь проблем с антимонопольщиками.

Отчего же, с удовольствием выслушаю Вашу позицию.

Можно даже продолжить в предыдущей теме, дабы мне 100 раз не повторяться.

просто зафиксируем, шо представители компании Симантек считают свою схему работы на рынке самой "рыночной" и "цивилизованной"

Это Ваша бурная фантазия, Иван. Я такого нигде не говорил, хотя, действительно, почему бы и не зафиксировать? :lol: Спасибо за комплимент.

а обсуждение по приведённой Красновым ссылке, которую я уже давным давно прочёл, говорит о том, что не все считают её правильной

Написанная Стоговым фраза говорит только о том, что уровень знаний у всех людей очень разный. Кто-то в какой-то области знает больше, кто-то меньше, такова жизнь. Видимо, ФАС Вам тоже не указ...

а истиная причина радости господ их Симантека то, что теперича не будет у их конкурентов преимущества гарантированной маржи для партнёра, которая так мешала господам из Симантека работать

Иван, это еще одна Ваша бурная фантазия. Эти Ваши слова мне еще раз доказывают, что Вы невнимательно читали предыдущую тему или читали только сообщения моих оппонентов. :)

Реально же нам мешают работать глупые и ограниченные люди, с которыми приходится сталкиваться.

а всё остальное именно работа на публику, как я сказал выше

Именно так, мы в первую очередь работаем для заказчиков и партнеров. Для кого работаете Вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Реально же нам мешают работать глупые и ограниченные люди, с которыми приходится сталкиваться.

такие люди, Сергей, мешают всем :rolleyes:

рад найти в вас единомышленика в этом вопросе :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Krasnov

Иван, вот и договорились. beer.gif

Еще стоит добавить, что конкуренция наоборот мобилизует, помогает и заставляет работать эффективнее и качественнее. Все эти антимонопольные законы призваны именно это и защищать. Многие люди этого не понимают, сетуя на конкуренцию как на основную проблему всяческих неудач, что в корне не верно. Конкуренция - фундамент развития.

post-4147-1257280645.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Компания «Доктор Веб» – российский разработчик средств информационной безопасности – сообщает о том, что 9 февраля 2010 года на заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Доктор Веб», было оглашено решение о прекращении рассмотрения данного дела.

Речь идет о деле, возбужденном 28 октября 2009 года. Тогда ФАС России усмотрела в действиях «Доктор Веб» признаки нарушения части 3 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Решение о прекращении дела было принято на основании пункта 2) части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием в действиях ООО «Доктор Веб» нарушения антимонопольного законодательства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
×