Личное мнение человека vs. мнение работодателя

[Сергей Ильин 1538]

Уже не раз у нас на форуме поднимался вопрос принадлежности человека к какой-то компании, чего только стоит "разоблачение" Гудрона в ветке про Откровения Eset.

Мне не совсем понятна грань, где заканчивается сотрудник Вася Иванов из компании Доктор Касперский, и где начинается Вася Иванов - самостоятельная личность :?:

Просто в случае с Гудроном по коментам людей получается, что он вроде как вообще не может от своего имени ничего писать, как не сотрудник Доктора?

И потом должна ли компания прислушиваться к тому, что говорят ее сотрудники в свободное время, на форуме, в баре, на кухне и т.д.?

(если это, конечно, не вопрос проверки лояльности)

Другой пример, может ли скажем Евгений Касперский или Игорь Данилов писать что-то как простые люди не связанные с бизнесом ИБ? Как тут быть?

Еще пример, есть Михаил Кондрашин, известный человек в индустрии. Он пишет у нас на форуме, как поспринимать его сообщения, как личное мнение или как мнение компании "Прикладная Логистика", где он работает?

Я вот лично воспринимаю его сообщения как личное мнение, я не прав?

[Valery Ledovskoy 1082]

Лично я считаю, что любое высказывание на этом (нейтральном, как он позиционируется) форуме можно и нужно считать частным, если явно не указано обратное.

[Mr. Justice 771]

Мне не совсем понятна грань, где заканчивается сотрудник Вася Иванов из компании Доктор Касперский, и где начинается Вася Иванов - самостоятельная личность :?:

Грань очень тонкая, точнее неопределенная, если смотреть со стороны социальной группы, которая окружает его (к примеру - участники форума). Хотим мы этого или нет, но многие будут

воспринимать "Васю Иванова" не только как "самостоятельную личность", но и как "Васю Иванова из компании Доктор Касперский". От этого трудно избавиться.

Просто в случае с Гудроном по коментам людей получается, что он вроде как вообще не может от своего имени ничего писать, как не сотрудник Доктора?

Несомненно и Goudron и любой другой участник форума, имеет полное право выступать как самостоятельное лицо и, в том числе, выражать точку зрения, отличающуюся от официальной позиции своей компании, поскольку это не противоречит ни юридическим нормам, ни общепринятым этическим нормам, ни правилам форума. Однако есть одно но...Об этом ниже.

И потом должна ли компания прислушиваться к тому, что говорят ее сотрудники в свободное время, на форуме, в баре, на кухне и т.д.?

(если это, конечно, не вопрос проверки лояльности)

Здесь также не все однозначно.

1.Работодатель не должен нарушать право своего работника (сотрудника) на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Работнику, в свою очередь, запрещено разглашать коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

2. Необходимо учитывать также нормы корпоративной этики. Она, полагаю, может быть весьма специфичной в той или иной компании. В случае ее нарушения к работнику могут быть применены неюридические средства воздействия, например осуждение коллективом, устное замечание со стороны работодателя (в неофициальном порядке) и т.д. Хорошо все это или плохо - это другой вопрос.

Другой пример, может ли скажем Евгений Касперский или Игорь Данилов писать что-то как простые люди не связанные с бизнесом ИБ? Как тут быть?

См. выше, с учетом некоторой специфики их социального статуса.

Еще пример, есть Михаил Кондрашин, известный человек в индустрии. Он пишет у нас на форуме, как поспринимать его сообщения, как личное мнение или как мнение компании "Прикладная Логистика", где он работает?

Я вот лично воспринимаю его сообщения как личное мнение, я не прав?

В его, как и в любой другой ситуации могут быть свои особенности. Лучше всего этот вопрос задать ему. Я, лично, отношусь к его сообщениям как к способу выражения личного мнения.

[TiX 0]

>Просто в случае с Гудроном по коментам людей получается, что он вроде как вообще не может от своего имени ничего писать, как не сотрудник Доктора?

Все проще - надо было делать по аналогии с джоном - подписыватся реально, в профиле указывать компанию а в подписи "Личное мнение может не совпадать в мнением компании"

А так - Гудрон вводил людей в заблуждение.

Он просто уже не мог говорить ничего плохого о докторе т.к это могло повлиять на его работу...

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

>Я вот лично воспринимаю его сообщения как личное мнение, я не прав?

Правы т.к тут нет пропихивания продукта Ж) с пеной у рта доказыванием преимуществ Ж)

[Valery Ledovskoy 1082]

Все проще - надо было делать по аналогии с джоном - подписыватся реально, в профиле указывать компанию а в подписи "Личное мнение может не совпадать в мнением компании"

Гудрон и Джон - разные люди. И вправе поступать, как хотят.

А так - Гудрон вводил людей в заблуждение.

А люди такие доверчивые, что ничего не говорили в ответ

Правы т.к тут нет пропихивания продукта Ж) с пеной у рта доказыванием преимуществ Ж)

А сторонники КАВ читали и молчали, бедные

[broker 30]

Мне не совсем понятна грань, где заканчивается сотрудник Вася Иванов из компании Доктор Касперский, и где начинается Вася Иванов - самостоятельная личность

Любые публичные высказывания на профессиональные темы не должны восприниматься как мнение компании - мнение компании высказывает пресс-секретарь, но в случае негативных высказываний мнение о компании будет негативным.

т.е. любое высказывание сотрудника - это не мнение Компании - это её ПИАР КОМПАНИИ

[Сергей Ильин 1538]

Давайте конкретнее.

Если сотрудник компании Х в свободное от работы время (это важно) напишет от свеого имени где-то в инете, что на его собственный взгляд Антивирус Х - полный отстой.

С одной стороны он ничего не нарушил, но по некоторой неписанной корп. этике он будет не прав, тут Mr. Justice хорошо написал.

Если для него работа в Х важно, то он будет фильтровать свои слова, чтобы не попасть под неформальные рычаги давления. Развивая эту логигу дальше, добиться объективной оценки от человека практически не возможно.

[Phoenix 0]

А имеет ли право сотрудник компании X высказывать свое личное мнение о том, что продукт компании-конкурента Y - отстой, зная, что таким образом он улучшает позицию компании X на рынке, что вполне может повлиять на увеличение его дохода?

[Сергей Ильин 1538]

А имеет ли право сотрудник компании X высказывать свое личное мнение о том, что продукт компании-конкурента Y - отстой, зная, что таким образом он улучшает позицию компании X на рынке, что вполне может повлиять на увеличение его дохода?

Может, почему нет? И как сотрудник компани Х и просто как человек. Я тут проблем не вижу. В первом случае - это конкурентция, а во втором - личное мнение.

[Phoenix 0]

Проблема в том, что невозможно разграничить, где конкуренция, а где личное мнение. Можно ли доверять такому личному мнению, зная, что одновременно присутствует и конкуренция?

[broker 30]

В первом случае - это конкурентция, а во втором - личное мнение.

а если что не так можно и местами поменять.

[A. 876]

Мне не совсем понятна грань, где заканчивается сотрудник Вася Иванов из компании Доктор Касперский, и где начинается Вася Иванов - самостоятельная личность :?:

Вася Иванов из компании Доктор Касперский заканчивается в тот момент, когда он перестает писать в форуме о проблемах индустрии с рабочего айпи адреса и в рабочее время. Вася Иванов - самостоятельная личность, начинается в тот момент, когда Вася пишет в любых других форумах на любые другие темы.

Просто в случае с Гудроном по коментам людей получается, что он вроде как вообще не может от своего имени ничего писать, как не сотрудник Доктора?

Лично я такой претензии к нему не высказывал.

Претензия заключается только в том, что он целенаправленно врал о том что не является сотрудником DrWeb. В принципе, он в итоге признал что делал это для того чтобы высказывать некоторые вещи, которые могут считаться недопустимым с точки зрения корп.этики.

Было ли это попыткой выразить личное мнение ? Я думаю что нет, поскольку оно всегда совпадало с мнением компании , но позиционировалось именно как "независимое".

И потом должна ли компания прислушиваться к тому, что говорят ее сотрудники в свободное время, на форуме, в баре, на кухне и т.д.?

(если это, конечно, не вопрос проверки лояльности)

Если мнение сотрудника компании по вопросам области деятельности компании не совпадает с мнением компании, то сотрудник вправе донести свое мнение до руководства обычными путями (личное общение, электронная почта). Высказывать свое отличающееся мнение в форумах, конечно можно, но тогда просто встает вопрос - а зачем человек воообще работает в этой компании, если ему приходится со своим отличающимся мнением "идти на сторону", скрывать его от руководства и не пытаться отстоять свою правоту напрямую перед работодателем ?

Другой пример, может ли скажем Евгений Касперский или Игорь Данилов писать что-то как простые люди не связанные с бизнесом ИБ? Как тут быть?

Могут. Но в местах не относящихся к бизнесу ИБ. В относящихся - их мнение и есть мнение компании. Они его и определяют и задают.

Примеров когда ЕК высказывал мнение не совпадающее с некоей политикой ЛК на тот момент - имеется достаточно. В итоге именно мнение ЕК и становилось новой политикой. Так и должно быть и я не вижу тут никакой проблемы (с случае с Даниловым аналогично).

Еще пример, есть Михаил Кондрашин, известный человек в индустрии. Он пишет у нас на форуме, как поспринимать его сообщения, как личное мнение или как мнение компании "Прикладная Логистика", где он работает?

Я вот лично воспринимаю его сообщения как личное мнение, я не прав?

Правы.

Тут появляется вопрос важности уровня эксперта. Мнение эксперта Кондрашина гораздо более значимо и интересно, чем мнение компании "Прикладная логистика". Завтра он, например, перейдет работать в компанию "Логистические приклады". Что от этого изменится ?

Каждый сам для себя определяет что ему интересней - знать мнение компании или частное мнение. Главное, чтобы эта разница всегда была четко определена и заявлена.

[_Stout 131]

Уже не раз у нас на форуме поднимался вопрос принадлежности человека к какой-то компании, чего только стоит "разоблачение" Гудрона в ветке про Откровения Eset.

Мне не совсем понятна грань, где заканчивается сотрудник Вася Иванов из компании Доктор Касперский, и где начинается Вася Иванов - самостоятельная личность :?:

Просто в случае с Гудроном по коментам людей получается, что он вроде как вообще не может от своего имени ничего писать, как не сотрудник Доктора?

По моему скромному мнению, официальное мнение высказывается в официальных источниках (СМИ, журналисты) и тогда человек говорит от лица компании. Если же имеет место общение не официальное, то тут может быть как офицальная т.з., так и частное мнение человека.

Пример. Высказывания о конкурентах. Официально -- никак (от нейтрально-негатвно до нейтрально-позитивно). Не официально -- масса вариантов от "полное г%%%%" до "они явно лучше". Но неофициальные заявления к делу не пришьешь ;-)

Для меня данный форум есть место неофициального общения, а вот форум компании-работодателя -- место, где я могу говорить как сотрудник и слова мои будут расцениваться именно как сотрудника.

[Сергей Ильин 1538]

Проблема в том, что невозможно разграничить, где конкуренция, а где личное мнение. Можно ли доверять такому личному мнению, зная, что одновременно присутствует и конкуренция?

Вот в том тои проблема, что человек работаю в колективе уже не может действовать от него полностью автономно, получается так.

Вася Иванов из компании Доктор Касперский заканчивается в тот момент, когда он перестает писать в форуме о проблемах индустрии с рабочего айпи адреса и в рабочее время. Вася Иванов - самостоятельная личность, начинается в тот момент, когда Вася пишет в любых других форумах на любые другие темы.

Спорно. Получается, что если, например, человек работает Билайне и на работе отдается труду, а придя домой в открытую пишет, что фанатеет от МТС и что это самый лучший оператор, это нормально будет?

Формально он может высказывать такую точку зрения, но что ему скажут на работе, когда прочитают его комменты?

Если мнение сотрудника компании по вопросам области деятельности компании не совпадает с мнением компании, то сотрудник вправе донести свое мнение до руководства обычными путями (личное общение, электронная почта).

Опять таки спорно. Если я волей судьбы работаю в водочной или табачной промышленности, но при этом не хочу пить/курить, я должен это доносить до руководства? Типа закройте этот бесчеловечный бизнес! :-)

Вы можете конечно сказать, что мол в табачных компаниях все курят, но это точно не так, для многих людей это просто бизнес.

[A. 876]

Спорно. Получается, что если, например, человек работает Билайне и на работе отдается труду, а придя домой в открытую пишет, что фанатеет от МТС и что это самый лучший оператор, это нормально будет?

Формально он может высказывать такую точку зрения, но что ему скажут на работе, когда прочитают его комменты?

А что именно спорно ?

Я рассмотрел такую ситуацию в своем посте. Может не слишком точно и ясно. Ок, еще раз:

Такой человек не должен работать в этой компании. По своим личным убеждениям. Если он своими высказываниями наносит ей явный вред, то это однозначно можно расценить как нарушение контракта.

Формально, ему лучше просто молчать. Получает деньги за работу, свое дело делает и ладно. Это должно быть понимание на уровне самого человека, а не его работодателя даже. Лично я бы не смог работать при таком расхождении взглядов.

Если можешь изменить ситуацию - пытайся изменить. Не можешь - молчи или уйди.

Опять таки спорно. Если я волей судьбы работаю в водочной или табачной промышленности, но при этом не хочу пить/курить, я должен это доносить до руководства? Типа закройте этот бесчеловечный бизнес! :-)

Вы можете конечно сказать, что мол в табачных компаниях все курят, но это точно не так, для многих людей это просто бизнес.

Руководство водочныхтабачных компаний не заставляет своих сотрудников пить и курить Мы ведь о личном говорим, а не об "общечеловеском", так ?

[Mr. Justice 771]

Такой человек не должен работать в этой компании. По своим личным убеждениям.

C точки зрения корпоративной этики, возможно Вы правы.

Если он своими высказываниями наносит ей явный вред, то это однозначно можно расценить как нарушение контракта.

Частично согласен. Если вред причиняется, путем разглашения коммерческой или иной охраняемой законом тайны и при соответствующее условие содержится в соглашении между работодателем и работником, то это можно расценивать как нарушение контракта. В иных случаях Ваше утверждение нельзя признать обоснованным. Трудовой контракт, сам по себе, не может отменить свободу слова.

Формально, ему лучше просто молчать. Получает деньги за работу, свое дело делает и ладно. Это должно быть понимание на уровне самого человека, а не его работодателя даже. Лично я бы не смог работать при таком расхождении взглядов.

Если можешь изменить ситуацию - пытайся изменить. Не можешь - молчи или уйди.

И в этом случае, если принимать во внимание нормы корпоративной этики, то, скорее всего, Вы правы.

Руководство водочныхтабачных компаний не заставляет своих сотрудников пить и курить Мы ведь о личном говорим, а не об "общечеловеском", так ?

Да, это было бы неправомерно и неэтично....

[Сергей Ильин 1538]

Такой человек не должен работать в этой компании. По своим личным убеждениям. Если он своими высказываниями наносит ей явный вред, то это однозначно можно расценить как нарушение контракта.

В целом можно согласиться, но это не значит, например, что человек работающий в Билайне по может купить себе контракт МТС. Точно также, как не все сотрудники какого-нибудь Рено ездят на машинах этой марки. По идее если человек ездит на Пежо, предпочитая его родной марке, это тоже можно расценивать как проявление нелояльности и уволить такого перца.

[Mr. Justice 771]

В целом можно согласиться, но это не значит, например, что человек работающий в Билайне по может купить себе контракт МТС. Точно также, как не все сотрудники какого-нибудь Рено ездят на машинах этой марки. По идее если человек ездит на Пежо, предпочитая его родной марке, это тоже можно расценивать как проявление нелояльности и уволить такого перца.

C формальной точки зрения за нелояльность уволить нельзя, но во многих случаях можно найти другое, основанное на законе, основание для увольнения.

[broker 30]

надо опираться на трудовой контакт.. там может быть всё, что угодно прописано

[Mr. Justice 771]

надо опираться на трудовой контакт.. там может быть всё, что угодно прописано

Записать можно все что угодною. Но не все что содержиться в трудовом контракте может применяться. Дело в том, что закон, в частности Трудовой кодекс, по юридической силе выше чем трудовой договор.

[A. 876]

В целом можно согласиться, но это не значит, например, что человек работающий в Билайне по может купить себе контракт МТС. Точно также, как не все сотрудники какого-нибудь Рено ездят на машинах этой марки. По идее если человек ездит на Пежо, предпочитая его родной марке, это тоже можно расценивать как проявление нелояльности и уволить такого перца.

Рядовой сотрудник Рено может ездить на чем угодно. А вот топ-менеджер обязан ездить на родном Рено. А если он ездит на Пежо, он либо неадекватен, либо действительно нелоялен.

Что-то мне подсказывает, что в обоих случаях - его после увольнения из Рено - в Пежо работать не возьмут

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

надо опираться на трудовой контакт.. там может быть всё, что угодно прописано

Записать можно все что угодною. Но не все что содержиться в трудовом контракте может применяться. Дело в том, что закон, в частности Трудовой кодекс, по юридической силе выше чем трудовой договор.

Давайте вспомним Чичваркина и его запреты сотрудникам пользоваться Самсунгами

[Mr. Justice 771]

Давайте вспомним Чичваркина и его запреты сотрудникам пользоваться Самсунгами

Я не знаю обстоятельств того дела, поэтому сформулировать свою позицию по данному конкретному вопросу не могу. Могу сказать лишь сказать, что по крайней мере, в свободное от исполнения своих трудовых обязанностей время работник вправе пользоватся той моделью телефона, которой считает нужной. Вполне возможно, что в данном случае работодатель лишь призвал (попросил, неофициально потребовал) того, о чем Вы говорите.

Добавлю, что нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Государственные органы по борьбе с нарушениями в этой области (прокуратура, испекция труда) не справляются со своей работой по этим объективным причинам.

[Сергей Ильин 1538]

C формальной точки зрения за нелояльность уволить нельзя, но во многих случаях можно найти другое, основанное на законе, основание для увольнения.

Формально да, но уволят за что-то другое, всегда можно что-то на каждого найти.

Потом у нас еще такое время сейчас, что бьют не по договору-бумажке, а по лицу

Давайте вспомним Чичваркина и его запреты сотрудникам пользоваться Самсунгами

Вот, как раз показательный пример.

[Mr. Justice 771]

Формально да, но уволят за что-то другое, всегда можно что-то на каждого найти.

Потом у нас еще такое время сейчас, что бьют не по договору-бумажке, а по лицу

Согласен.

Вот, как раз показательный пример.

Трудно судить о том что там было. По крайней мере я не владею ситуацией. В любом случае Вы праильно заметили, что нужно отличать формальную сторону дела от фактической. На практике нарушения законоадтельства встречаются очень часто. Во многих случаях, людям приходится самим отстаивать свои права.

Но:

1. Не все хорошо знают свои права и обязанности (имею в виду юридические).

2. Не все знают что нужно сделать для защиты своих прав (куда обратиться и т.п.)

3. Не все будут это делать по тем или иным причинам.

[A. 876]

Давайте вспомним Чичваркина и его запреты сотрудникам пользоваться Самсунгами

Я не знаю обстоятельств того дела, поэтому сформулировать свою позицию по данному конкретному вопросу не могу.

прошу ознакомиться

http://abonentov.net/kartinki/euroset1.jpg

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

Формально да, но уволят за что-то другое, всегда можно что-то на каждого найти.

Потом у нас еще такое время сейчас, что бьют не по договору-бумажке, а по лицу

Кажется мы подбираемся к истине Получается, что люди пишут в форумах анонимно только для того чтобы высказать свое личное мнение, отличающееся от мнения их компании и не быть за это "наказанными", так ?