Обзор F-Secure Protection Service for Business Standard - Выбор корпоративных средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Обзор F-Secure Protection Service for Business Standard

Recommended Posts

Александр Шабанов

Коллеги, на нашем портале появилась новая статья, посвященная продукту F-Secure Protection Service for Business Standart.

С обзором можно познакомиться здесь

Данный продукт предназначен для корпоративных клиентов предприятий малого и среднего бизнеса. В своей структуре он реализует концепцию предоставления антивируса как сервиса, а также практически автоматизирован в плане работы с элементами сети, управление всеми рабочими станциями происходит исключительно из Management Portal, что значительно экономит затраты предприятия.

По результатам обзора F-Secure Protection Service for Business получает награду Approved By Anti-Malware.ru:

approved_by_anti-malware.gif

С нетерпением ждем Ваших комментариев!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

о, гляжу антималваре неплохо заработало под Новый Год:)

кстати в обзоре мдемона у меня не отображается рисунок 6 http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...surid=mdaemon96

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
кстати в обзоре мдемона у меня не отображается рисунок 6 http://www.antimalware.ru/index.phtml?part...surid=mdaemon96

Спасибо, поправил :wink:

Но хотелось бы всё таки услышать Ваши комментарии по сабжу, а именно по продукту F-Secure PSB :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а комментарий по сабжу простой - концепция известная и хорошая

наиболее активно на рынке продуктов софт как сервис действуют Макафи и Ф-секьюре

Макафи я смотрел - мне понравилось, будет время посмотрю и этот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Субъективная оценка (по 10-ти бальной шкале): 10

Функционал: 10

Надежность: 9

Управляемость: 10

Конкурентоспособность: 10

Поддержка: 9

Цена: 10

Зачем вам 10-и бальная шкала ? До 3 вполне хватило бы, с такими то критериями и оценками ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Зачем вам 10-и бальная шкала ? До 3 вполне хватило бы, с такими то критериями и оценками ...

Уважаемый A., c какими оценками Вы не согласны и почему? Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение по этому поводу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Зачем вам 10-и бальная шкала ? До 3 вполне хватило бы, с такими то критериями и оценками ...

Уважаемый A., c какими оценками Вы не согласны и почему? Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение по этому поводу :)

Я спросил - зачем вам 10-и бальная шкала, а не про оценки...

так просто, для примера еще из других обзоров:

Субъективная оценка (по 10-ти бальной шкале): 9

Функционал: 10

Надежность: 9

Управляемость: 8

Конкурентоспособность: 10

Поддержка: 8

Цена: 9

Субъективная оценка (по 10-ти бальной шкале): 9

Функционал: 10 (все что нужно есть)

Надежность: 9 (требуется БД и ее поддержка)

Управляемость: 9 (удобный веб интерфейс управления)

Конкурентоспособность: 9 (мало конкурирующих решений подобного уровня)

Поддержка: 9 (высококлассная документация и поддержка)

Цена: 8 (приемлемая цена)

Субъективная оценка (по 10-ти бальной шкале): 9

Функционал: 10 (все что нужно есть)

Надежность: 9 (требуется БД и ее поддержка)

Управляемость: 9 (вполне удобный веб интерфейс управления)

Конкурентоспособность: 10 (известных конкурирующих решений нет)

Поддержка: 9 (высококлассная документация и поддержка)

Цена: 7 (немного высокая цена)

Сами видите, что ВСЕ продукты которые вами рассматриваются - получают 8-10 в 99% случаев.

А если хотите критики - да пожалуйста. Обьясните мне - каким образом получается что параметр "Поддержка" у продуктов одного и того же вендора - РАЗНЫЙ ? Я уж не говорю о том что 9 у F-Secure (в сравнении с 8-9 у другого вендора) - это прям как-то даже смешно. Как тестировали-оценивали ?

А с оценкой "конкурентоспособность" вы сами определитесь наконец уже,а ? То у вас 10 получают за отсутствие аналогичных решений, то 10 за продукт - аналогов которому НАВАЛОМ.

про прочие пункты не буду ... лень

Сами посчитайте сумму баллов, которую вы поставили финам и сравните с суммами у других решений, которые вы рассматривали и давали значок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Alexandr Shabanov, зря вы это спросили. Ну тоесть умным людям понятно почему и зачем такие отчеты - хороший маркетинговый ход. Но зачем нарываться и спрашивать с чем не согласны? :D

Функционал: 10 - гм, подробнее когда посмотрю, но сходу вопросы

-а можно ли создавать группы компьютеров с различными политиками безопасности,

-каким образом организован контроль за изменением настроек (соблюдением политики) на клиентской машине? Каким образом админ узнает узнает об изменении настроек? Насколько легко привести измененные настройки в соостветсвие с заданой политикой? Насколько я вижу профили в интерфейсе F-Secure на картинках это лишь малая толика того что нужно.

- каким образом осуществляется посик новых не защищенных компов? Только по эктив дайректори или по ip сетке тоже можно?

Возможна ли автоматическая (без участия админа) установка продукта на найденные новые незащищенные машины (т.е. запустил поиск, машины нашлись, на них автоматом пошла установка)?

-есть возможность создавать задачи (сканирования, обновления, поиска новых компов), которые можно сохранить и применять в дальнейшем по требованию или по расписанию?

-Есть ли возможность отслеживать эпидемии (превышение некоего порога обнаруженных зловредов) и оповещать об этом автоматом админа по почте или смс? И вообще есть ли возможность оповещать админа об определенных событиях по почте или смс?

И это еще далеко не все вопросы, ответы на которые я не увидел в ашем обзоре, а которые тем не менее очень важны при выборе продукта. И не рассказывайте мне, что все это не важно для СМБ - важно.

Надежность: 9

вы смотрели систему максимум несколько дней и на одной клиентской машине - как вы оценивали надежность?

Управляемость: 10

аналогично предыдущему, как можно по одной тестовой машине оценить управляемость?

Конкурентоспособность: 10

В обзоре нет конкурентного анализа, не сравнивались продукты однокласники предназначенные для сегмента СМБ: Trend Micro Worry Free и Sophos Security Suite SBE. Как вы тогда оценивали конкурентноспособность? На глаз?

Поддержка: 9

вы проводили оценку техподдержки? Это длительное сложное исследование предполагающее несколько волн, звонки и т.д. Вы его проводили? Сомневаюсь.

Цена: 10

F-Secure PSB имеет привлекательную стоимость для небольших и средних компаний, плюс к этому, компания “Сфера Бизнес Системы”, устанавливает специальные цены, которые будут действовать на территории России и СНГ до июля 2008 года.

А что потом?

да и вообще

F-Secure Protection Service for Business, Standard Client + Server Security за 25 лицензий: 1 050.00 у.е.

SYMC ENDPOINT PROTECTION 11.0 RU 25 USER CD BNDL BUSINESS PACK - 748.47 у.е.

Ну и чего почему оценка по цене 10?

ну вот в принципе такие вот есть сомнения и несогласия :D

Добавлено спустя 39 секунд:

хотя концептуально считаю продукт правильный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

не пойму где в данной статье описано про надежность, а также про поддержку.. кроме скриншотов ничего нету.. впихнули бы для наглядности последние данные с тестов(хотябы тестов проводимых анти-малваре)..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Под надежностью они раньше понимали нечто иное, чем то, о чем мы с вами думаем :)

Надежность: 9 (требуется БД и ее поддержка)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну тоесть для меня антималваре это родной и близкий мне ресурс и мне несколько обидно видеть такую вот простите фиготу.

Обзоры продуктов - да нужны и полезны (даже в таком виде). Если это уж так необходимо - лепите апрувд бай антималваре - наздоровье.

Но вот эти оценки это уже за гранью, я поэтому когда Сергей просил меня оценки выставить по моему обзору Тренда категорически отказался - это ревью, только ревью и не более того. Можно дать нкую общую оценку на крайняк, но нынешняя оценка по критериям вызывает улыбку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Уважаемый Alexandr Shabanov второй день держит мхатовскую паузу ...

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Alexandr, я начинаю волноваться за вас ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Александр, не стоит волноваться, все хорошо :D

Насчет награды и оценок хорошо ответил Кирилл Керценбаум в соседнем топике, я с ним полностью солидарен.

А что касается результатов F-Secure, то я предлагаю подождать автора данных оценок до след. недели :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Кирилл ответил по частным вопросам, а не по ситуации в целом :D

Да и обзор Кирилла при имеющихся недостатках все равно существенно более обстоятельный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Александр, не стоит волноваться, все хорошо :D

Насчет награды и оценок хорошо ответил Кирилл Керценбаум в соседнем топике, я с ним полностью солидарен.

А что касается результатов F-Secure, то я предлагаю подождать автора данных оценок до след. недели :)

Вот именно, что Кирилл ответил и вопросов (нареканий) даже прибавилось. Поставить финскому продукту 9 за поддержку, в то время как Симантек получает 8 - это знаете ли, весьма и весьма веские аргументы надо иметь для обоснования.

ну и конечно же Кирилл только про оценки за поддержку и сказал - а у меня список более широкий был.

Ждем Сергея, я так понимаю ? Рекомендация на будущее - подписывать обзоры, чтобы было ясно ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Onrej

Функционал: 10 - гм, подробнее когда посмотрю, но сходу вопросы

-а можно ли создавать группы компьютеров с различными политиками безопасности

можно создавать несколько политик безопасности, к-е могут применяться к разным компьютерам в сети

-каким образом организован контроль за изменением настроек (соблюдением политики) на клиентской машине?

Каким образом админ узнает узнает об изменении настроек?

администратор может заблокировать возможность изменять настройки продукта пользователям

Насколько легко привести измененные настройки в соостветсвие с заданой политикой? Насколько я вижу профили в интерфейсе F-Secure на картинках это лишь малая толика того что нужно.

администратор создает политику, клиент автоматически ее применяет

- каким образом осуществляется посик новых не защищенных компов? Только по эктив дайректори или по ip сетке тоже можно?

Возможна ли автоматическая (без участия админа) установка продукта на найденные новые незащищенные машины (т.е. запустил поиск, машины нашлись, на них автоматом пошла установка)?

можно устанавливать продукт удаленно посредством специальной утилиты

-есть возможность создавать задачи (сканирования, обновления, поиска новых компов), которые можно сохранить и применять в дальнейшем по требованию или по расписанию?

этот продукт предназначен для малого бизнеса и должен быть понятен не только для ИТ-специалистов. Запустить процесс обновления баз и сканирование можно через веб-портал управления.

-Есть ли возможность отслеживать эпидемии (превышение некоего порога обнаруженных зловредов) и оповещать об этом автоматом админа по почте или смс? И вообще есть ли возможность оповещать админа об определенных событиях по почте или смс?

отслеживать эпидемии можно посредством отчетов на веб-портале

F-Secure Protection Service for Business, Standard Client + Server Security за 25 лицензий: 1 050.00 у.е.

SYMC ENDPOINT PROTECTION 11.0 RU 25 USER CD BNDL BUSINESS PACK - 748.47 у.е.

Ну и чего почему оценка по цене 10?

вообще-то цена будет 712,5$:

http://softkey.ru/catalog/program.php?sphi...85&ID=34804

хотя концептуально считаю продукт правильный

согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
кроме скриншотов ничего нету.. впихнули бы для наглядности последние данные с тестов(хотябы тестов проводимых анти-малваре)..

Формат обзора продукта не предполагает тестирование его базовой эффективности, для этого мы делаем подробные тесты. Поэтому среди итоговых критериев оценки нет таких параметров, как, например, "Качество обнаружения вирусов". Цель обзора - разобрать сам продукт, как им пользоваться, что удобно, а что нет; что хорошо, а что плохо.

Субъективная оценка (по 10-ти бальной шкале): 10

Функционал: 10

Надежность: 9

Управляемость: 10

Конкурентоспособность: 10

Поддержка: 9

Цена: 10

Во мои комментарии по оценкам, если это кому интересно. Сама концепция продукта (антивирус как сервис) мне очень симпатична, скрывать не буду. Продукт позиционируется для малого и среднего бизнеса, поэтому все оценки нужно рассматривать строго в привязке к этому сегменту рынка.

1. Функционал продукта полностью соответствует запросам целевой аудитории. Если не согласны, напишите, чего там нет, что точно нужно для небольшой компании. Есть система подписки на модули защиты. Согласитесь, что это круто, у кого-то такое есть еще?

2. Надежность - оценка снижена по причине повышенной зависимости администрирования от интернет канала + мелкие недочеты все же есть.

3. Управляемость - веб-консоль с доступом с любого компа в инете, разве это не круто? Потом функционал админки вполне себе соответствует потребностям малого и среднего бизнеса.

4. Поддержка - снижена, так как технические спецы находятся за бугром все же, что может создавать определенные проблемы.

В целом продукт хорош, за что и получил Approved By Anti-Malware.ru, а F-Secure меня в очередной радует правильной бизнес-стратегией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Сергей, этого мало. Вы не ответили про конкурентоспособность и не прокомментировали сравнение оценки аналогичного продукта от симантек...

перечитайте мой пост еще раз, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, этого мало. Вы не ответили про конкурентоспособность и не прокомментировали сравнение оценки аналогичного продукта от симантек...

Конкурентноспособность продукта оценена как очень высокая, так как с моей точки зрения сама концепция продукта лежит в мейнстриме. Даже если бегло пробежаться по анaлогам от McAfee и DrWeb, а также классическим решениям от Trend Micro и Sophos для SMB становится понятно, что у продукта F-Secure Protection Service for Business высокие шансы потеснить эти решения, особенно вторую их группу.

Что касается оценок продуктов Symantec, то рассмотренные решения играют скажем прямо в другой лиге, требования к ним гораздо выше, особенно в плане функционала, надежности или управляемости. Что касается цены, то у того же Symantec она традиционно не низкая. Различие в целевых аудиториях в данном случае ключевой момент.

Я лично не вижу существенного диссонанса в оценках различных продуктов. Так или иначе обзор - это субъективная вещь, сильно зависящая от автора и политики редакции.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Вообще хочу еще отметить, что мы пока придерживаемся политики не обозревать "плохие" продукты. В большинстве случаев оценки всегда будут высокими с вытекающей из них наградой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Так или иначе обзор - это субъективная вещь, сильно зависящая от автора и политики редакции.

вот это ключевые слова :D

впрочем такие обзоры с "оценками" можно встретить на страницах многих компьютерных журналов, ну значит такая судьба у антималваре. Моё имхо уйти все же от оценок по критериям и давать общую оценку по десятибальной шкале + краткий список ЗА и ПРОТИВ. Такой варинт вызовет меньше нареканий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Рагозин

Такой упрощенный вариант с оценками не будет столь интересен. Наверное просто действительно к оценкам надо добавлять краткие комментарии, чтобы не объяснять все в форуме.

Обычно при прочтении такого текста смотрят именно на выводы в первую очередь, поэтому даже если комментарии встречались в самом тексте, то их могут просто не заметить.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

А в конце действительно можно сделать максимально упрощенную оценку, как вывод из всего набора оценок (некое средневзвешенное). Например "звезды" раздавать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Олег Рагозин, согласен, с следующих обзорах будем более четко делать выводы и объяснять итоговые оценки, чтобы возникало меньше вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alevemem

Все эти МП мы рекомендуем для установки в КарПС.

Ваш выбор зависит только от вашего желания и предпочтения того или иного производителя.

Данные обзор будет дополнятся и уточнятся по мере появления новых МП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×