NIS 2012 получил 20% по версии Matousec - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Соколов

NIS 2012 получил 20% по версии Matousec

Recommended Posts

Александр Соколов

NIS 2012 получил 20% в всемирно известных тестах Matousec

А в чём сила, брат?©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

— А вот в чём — в деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше. ©

Шучу. :)

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
NIS 2012 получил 20% в всемирно известных тестах Matousec

А в чём сила, брат?©

Сила, наверное, во взаимодействии компонентов защитного продукта, которые дают своеобразный "синергетический" эффект, а не в работе отдельных компонентов.

— А вот в чём — в деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше. ©

А их у Symantec немало :)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
Сила, наверное, во взаимодействии компонентов защитного продукта, которые дают своеобразный "синергетический" эффект, а не в работе отдельных компонентов.
Norton Internet Security felt down from 40% score to 20 %. Although we see that some new techniques are handled by Norton Internet Security, other techniques that were handled in the 2011 version are not handled anymore.

Кардинальная перестройка? :blink:

Отчеты по версиям:

2012

2011

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SBond
Кардинальная перестройка?

Мы строили, строили и наконец построили... ©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов

Интересная тенденция:

NIS2009-66%

NIS2011-40%

NIS2012-20%

NIS20132014...?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Интересная тенденция:

NIS2009-66%

NIS2011-40%

NIS2012-20%

NIS20132014...?

Смею предположить, что это связано с уменьшением активности продукта, которая понапрасну беспокоит пользователя и повышением надежности продуктов компании за счет развития взаимодействия между компонентами и усиления "синергетического" эффекта. Но лучше задать этот вопрос профильным специалистам по Symantec.

Удалил грубость. Простите, но все тоже самое можно выразить спокойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Смею предположить, что это связано с уменьшением активности продукта, которая понапрасну беспокоит пользователя и повышением надежности продуктов компании за счет развития взаимодействия между компонентами и усиления "синергетического" эффекта.

Не факт, далеко не факт. Подобным можно оправдать любой тест или анализ работы антивируса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ole44

Александр Соколов, а как быть бедным вендорам у которых оценка ещё хуже. Завтра все объявят о своём закрытии из-за стыда за свои продукты по результатам теста . У SYMANTEC есть пока ещё небольшая фора в виде одного года.Может исправят ситуацию? Хотя наверное ( по Вашим анализам продуктов данной корпорации ) шансов у них нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Александр Соколов, а как быть бедным вендорам у которых оценка ещё хуже. Завтра все объявят о своём закрытии из-за стыда за свои продукты по результатам теста . У SYMANTEC есть пока ещё небольшая фора в виде одного года.Может исправят ситуацию? Хотя наверное ( по Вашим анализам продуктов данной корпорации ) шансов у них нет.

Никак не быть бедным вендорам в ветке Symantec. Про фору в виде одного года недопонял? :) исходя же из моих анализов падёж идёт с 2010 модельного года, где тут один год спрашивается?

NIS 2010 very poor 40%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ole44

Пусть всё останется как есть , без дальнейших комментариев .Согласен полностью и безоговорочно со всеми Вашими выводами существующими и будущими. :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Александр Соколов я вас прошу выбирать выражения. Ваше сообщение удалено. В следующий раз буду применять санкции.

По существу вопроса, думаю, что вы не правы. Чуть позже объясню почему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
Александр Соколов я вас прошу выбирать выражения.

По существу вопроса, думаю, что вы не правы. Чуть позже объясню почему.

Нецензурщины в моих выражениях нет, кроме цитат пословиц/поговорок которые говорят детям, которые плохо умет считать NIS2010+NIS2011+NIS2012=3года :)

И не ждите изменений раньше следующей 2013или как её там обзовут версии NISа, но что то мне подсказывает, что улучшения будут соответствовать... :P Шутка.

АВ бизнес Город — это злая сила… Сильные приезжают, становяться слабыми, АВ бизнес город забирает силу…Вот и Norton Вот и ты пропал!©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Нецензурщины в моих выражениях нет, кроме цитат пословиц/поговорок которые говорят детям, которые плохо умет считать NIS2010+NIS2011+NIS2012=3года :)

Хорошо, но все же прошу вас относится к своим оппонентам более уважительно.

По существу вопроса.

Думаю Вы понимаете, что интегрально оценивать работу продукта, можно только в том случае, если учитывается работа всех его компонентов во взаимодействии. Этот постулат имеет особое значение, когда речь идет о продутках Symantec. У них там все завязано на взаимодействии, на взаимном усилении. Если не работает один из элементов защиты (например облако), то менее эффективно работает и другой - (например SONAR). Еще раз подчеркну, что если отключить один компонент, то происходит не просто арифметическое вычитание из некоторой суммы (показателя) защиты (нет одного компонента, но другие работают так же как до отключения), а ухудшение работы других компонентов.

Есть еще одна деталь, на которую следует обратить внимание. Если, например, с помощью Comodo можно достаточно эффективно защищаться используя всего лишь один компонент, например, поведенческий анализатор с HIPS, о чем свидетельствует результаты указанного вами теста, то с Norton такой номер не выйдет – одним SONARом, обеспечить серьезную защиту невозможно (если я не прав, профильные специалисты, по продуктам Comodo и Symantec меня поправят). Выводы озвучивать не буду. По моему они очевидны.

Если же речь вести об оценке конкретного компонента защиты без учета взаимодействия с другими, то тут вы правы – Norton не может похвастаться высокими показателями эффективности защиты. Но вы ведь спрашивали вначале в чем сила Norton, - повторю, что его сила в единстве.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов

Антивирус "убил" августовский On-Damage comparative, HIPS SONAR-Matousec, конечно если 20% что-то значат... Остались "облака"-пока? Да и я бы на одни репутации сильно полагаться не стал.

HIPS-защита от зеродеев и всего остального, что не видит антивирус если её нет или она плоха, то репутации тут сильно погоду не сделают. Скажем вредитель имеет статус одну-две зелёные риски или ещё без репутации. Но даже если вредитель имеет репутацию опасно, скачал я скажем архив скопировал его в другую папку, а из неё уже распаковал DI no work, принесли мне на сьёмном носители вирус опять же "облако" не помогло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Александр Соколов

Вы, по моему, невнимательно прочитали мое сообщение. Ответ на ваш последний пост содержится в третьем абзаце моего предыдущего сообщения:

" Если же речь вести об оценке конкретного компонента защиты без учета взаимодействия с другими, то тут вы правы – Norton не может похвастаться высокими показателями эффективности защиты. Но вы ведь спрашивали вначале в чем сила Norton, - повторю, что его сила в единстве".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
К слову о репутации: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...st&p=142397

Я такое часто встречал, как и наоборот когда хороший файл с MS подписью детектился облаком NIS2011. Интересно другое, встречаю утверждения, что и три зелёные риски не гарант надёжности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Я такое часто встречал, как и наоборот когда хороший файл с MS подписью детектился облаком NIS2011. Интересно другое, встречаю утверждения, что и три зелёные риски не гарант надёжности.

Ну это как и 2 полоски - не гарант сами знаете чего. :) Но шанс положительного результата всеже намного выше, чем риск встречи зловреда с хорошей репутацией - это в общих чертах, но у Symantec такое что то стало частенько встречаться и у меня есть предположение, что в автоматической оценке репутации у Symantec имеется большой недочет\недодумка. Это должно настораживать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
" Если же речь вести об оценке конкретного компонента защиты без учета взаимодействия с другими, то тут вы правы – Norton не может похвастаться высокими показателями эффективности защиты. Но вы ведь спрашивали вначале в чем сила Norton, - повторю, что его сила в единстве".

По отдельности компоненты работают хуже, чем вместе, согласен. Но компоненты которые работают даже по отдельности хорошо-вместе, имею ввиду комбайн, будут работать просто великолепно :)

Ну это как и 2 полоски - не гарант сами знаете чего. :) Но шанс положительного результата всеже намного выше, чем риск встречи зловреда с хорошей репутацией - это в общих чертах, но у Symantec такое что то стало частенько встречаться и у меня есть предположение, что в автоматической оценке репутации у Symantec имеется большой недочет\недодумка. Это должно настораживать.

Вся работа Norton в целом должна настораживать. Большое такое ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
По отдельности компоненты работают хуже, чем вместе, согласен. Но компоненты которые работают даже по отдельности хорошо-вместе, имею ввиду комбайн, будут работать просто великолепно :)

Это само собой, но вопрос не в этом. Отсутствие взаимодействия между компонентами для Norton ощутимо снижает его эффективность в целом. Comodo и Panda Cloud при большом желании могут "прыгать на одной ноге", у Norton так не получится.

Вот вам пример из практики http://www.av-comparatives.org/images/stor...dt2011_1_en.pdf

В этом тесте Norton занял 1-е место. Потому, что его компоненты работали совместно как единое целое. Что будет если в Norton искусственно отключить часть его компонентов мы видим на примере обсуждаемого в этом топике теста - эффективность резко снижается. Он не получил награду Advanced+ в тесте от av-comparatives.org из-за фолсов, но ведь и в тесте от http://www.matousec.com/, насколько я понял, фолсы не учитывались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов
В этом тесте Norton занял 1-е место. Потому, что его компоненты работали совместно как единое целое. Что будет если в Norton искусственно отключить часть его компонентов мы видим на примере обсуждаемого в этом топике теста - эффективность резко снижается. Он не получил награду Advanced+ в тесте от av-comparatives.org из-за фолсов

Да в Dynamic Test Norton занимает верхние места, боюсь предположить, что причина высоких результатов в DI. Но как уже писал, Dynamic Test мне не очень интересен, не скачиваю я вирусы, если только специально. Интересен HIPS как защита от zero day и АВ сканер для поиска вирусов, желательно ещё и с лечением оных на что с интелектуальными базами расчитывать особо не приходится. В тесте av-comparatives.org On demand за август ещё детект other malware не очень был у NAV 2012. По поводу фолсов в репутациях Norton Ws.Reputation.1 мне не кажется такой уж редковстречаемой, тут большое ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Решил удалить свой предыдущий пост. Прошу прощения за резкость. Я объяснил вам в чем сила Norton, почему Norton проигрывает в отдельных тестах и почему в некоторых тестах он может оказаться в числе победителей. Я не считаю себя хорошим специалистом по продуктам Symantec, поэтому могу в чем-то ошибаться. Далее, полагаю, дискутировать не о чем. Спасибо за дискуссию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Соколов

Mr. Justice

Что Вы заладили единство, единство... В On-Demand использовали весь NAV c подключением к интернету и макс эвристикой и Matousec тестировал весь NIS с макс настройками, просто каждый компонент защиты выполняет свою роль, конечно взаимодействуя с другими, что и отразили эти тесты. И вопрос в чём сила я задал c сарказмом, ответ Danilka в точку. Не имея хорошего HIPS и эвристика-августовский On-Demand, защищаться от зеродэев чем прикажете? Дальше слабый сигнатурный детект и плохое лечение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
В On-Demand использовали весь NAV c подключением к интернету и макс эвристикой и Matousec тестировал весь NIS с макс настройками, просто каждый компонент защиты выполняет свою роль, конечно взаимодействуя с другими, что и отразили эти тесты.

Поведенческий анализатор/SONAR был задействован? Если нет, то советую еще раз внимательно прочитать 2-й абзац, а затем вот это.

Тест "on demand" не дает ответа на вопрос, что будет если запустить зловреда, хранящегося на диске, которого пропустил антивирус в ходе проверки on demand. Вот здесь мы обсуждали нужна ли такая проверка и пришли к выводу, что она, в принципе нужна, но ее проведение не является обязательным (критичным) с точки зрения обеспечения безопасности системы.

Что Вы заладили единство, единство...

Пытаюсь объяснить вам в чем сила Norton...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×