Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

...

Сотрудники Indiana University Researchers потратили пять месяцев на изучение методик, используемых современными спамерами для формирования и баз данных электронных адресов. Ученые считают, что результаты проведенного исследования окажутся небезынтересными для производителей средств борьбы со спамом.

Нежелательная электронная корреспонденция, или проще говоря спам представляет собой одну из наиболее распространенных и трудноразрешимых проблем, с которой сталкиваются практически все обитатели глобальной сети. По данным аналитиков компании MessageLabs, более 90 процентов писем, ежедневно передаваемых через Интернет, являются спамом.

Исследователи подготовились к эксперименту со впечатляющей основательностью. В качестве наживки были заготовлены 22’230 уникальных адресов электронной почты, которые были «разбросаны» в местах предположительного скопления спамеров.

Достаточно быстро ученым удалось установить, что наиболее привлекательными жертвами для распространителей мусорной корреспонденции являются обитатели Интернет-форумов, указывающие свой электронный адрес в публикуемом сообщении или комментарии. Указание адреса при регистрации на сайте, напротив, представляет собой достаточно безопасную процедуру. В ходе эксперимента ученые зарегистрировались на 70 сайтах и лишь на четыре адреса, указанных в регистрационной форме, начала поступать нежелательная корреспонденция. При этом примерно половина адресов, «засвеченных» в комментариях к постам привлекли к себе внимание распространителей «спама».

Для изучения методик сбора информации с веб-сайтов исследователи использовали специальный сайт, развернутый на собственном домене. Каждому посетителю ресурса демонстрировался уникальный адрес. Таким образом, эксперты смогли приблизительно установить периодичность сканирования сайтов в поисках новых жертв.

Эксперты утверждают, что хакерские приложения, отвечающие за сбор e-mail-адресов, так называемые «краулеры» (crawlers), обладают уникальными характеристиками, которые упрощают их обнаружение. А для того, чтобы отличить вредоносного «краулера» от его законопослушного собрата («онлайновые» поисковые механизмы также используют «ботов» для сбора необходимых данных) достаточно изучить его «место прописки».

Многим пользователям известно, что «краулера» можно без труда ввести в заблуждение путем замены символа «@» в указываемом адресе электронной почты на соответствующий предлог. Результаты проведенных экспериментов подтверждают эффективность этой нехитрой меры предосторожности. Кроме того, ученые доказали, что вероятность попадания пользователя в спамерскую базу данных напрямую зависит от благонадежности посещаемого ресурса.

О результатах своих исследований ученые рассказали на отраслевой конференции Conference on E-mail and Anti-Spam, in Mountain View, проходящей в эти дни в Калифорнии.

источник 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru