Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

Подпишитесь на новости

Камеры на работе: суд отказался восстановить заклеивавшую их сотрудницу

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным увольнение ветеринарного врача из Брянска, которая заклеивала камеры в лечебнице. Сначала сотруднице объявили выговор. Она ознакомилась с приказом, но продолжила закрывать объективы, после этого работодатель её уволил.

Как рассказывает «Российская газета» со ссылкой на материалы суда, женщина объясняла свои действия защитой частной жизни: камеры якобы охватывали кабинет целиком и мешали переодеваться.

Однако при разбирательстве выяснилось, что для переодевания и приёма пищи было оборудовано отдельное помещение, которое в кадр не попадало. Камеры снимали входную дверь и рабочую зону. Аргумент о вмешательстве в частную жизнь суд не убедил.

Проверку провело и управление Роскомнадзора по Брянской области. Нарушений законодательства о персональных данных ведомство не обнаружило.

В лечебнице действовало положение, запрещавшее устанавливать камеры в туалетах, раздевалках, комнатах отдыха и столовой. Проверяющие установили, что эти ограничения соблюдаются.

Юрист Марина Воронцова пояснила изданию: видеонаблюдение на работе необходимо оформить локальным нормативным актом, а сотрудников ознакомить с ним под подпись. Работодатель также должен обеспечить хранение записей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru