Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Наталья Касперская поставила под сомнение доверие к генеративному ИИ

Генеративный ИИ умеет писать тексты и код, но можно ли на него полагаться? Наталья Касперская считает, что с доверием к таким системам пока больше вопросов, чем ответов. В интервью корреспонденту Anti-Malware.ru Олесе Афанасьевой на BIS Summit она назвала критерий доверенности применительно к генеративному ИИ загадкой.

По объяснению Касперской, доверенная система должна работать с заранее заданными параметрами и обеспечивать предсказуемый результат.

Генеративный ИИ, по её оценке, под это определение не подпадает: он не способен каждый раз выдавать один и тот же результат.

«Критерий доверенности в применении к генеративному искусственному интеллекту для меня является загадкой», — заявила она.

Главная проблема, считает Касперская, — масштаб моделей. Огромное количество параметров и данных делает полноценную проверку такой системы практически недостижимой. Можно протестировать отдельные ответы и сценарии, но это ещё не доказывает надёжность всей модели.

«Вы можете сделать какие-то выборочные проверки, частичные. Они будут выборочными и частичными, они ничего не докажут», — подчеркнула Касперская.

Получается неудобный вопрос для бизнеса и государства: как доверять системе, поведение которой нельзя исчерпывающе проверить? По словам председателя правления АРПП «Отечественный софт», задача создания доверенного ИИ поставлена, но готового способа её решения она пока не видит.

Одними разговорами, считает Касперская, проблему не закрыть. Нужна совместная работа специалистов по ИИ и информационной безопасности, методистов и разработчиков стандартов.

Подпишитесь на новости

Вредонос SC для WordPress восстанавливает удалённый бэкдор за секунды

Исследователи из Sucuri разобрали заражение WordPress вредоносом SC, который возвращает удалённый бэкдор за считаные секунды. Секрет живучести — минимум восемь взаимосвязанных точек закрепления. Удалили один компонент? Другой запишет его обратно.

SC прячется в настройках PHP, скрытых загрузчиках, файлах темы и плагинах. Часть компонентов запускается ещё до обычных плагинов WordPress. Поэтому чистка через админку здесь быстро превращается в бег по кругу.

Особенно неприятно, что копии вредоносного кода хранятся также в базе данных и, на поддерживающих эту возможность серверах, в общей памяти System V. Можно вычистить файлы с диска, а следующий запрос к сайту снова восстановит заражение из уцелевшего источника.

Сам бэкдор скрывается из списка плагинов, собирает сведения о сайте и сессиях администраторов, может устанавливать дополнительный PHP-код и отключать защитные плагины. Внедряемый JavaScript способен использоваться для кражи платёжных данных в интернет-магазинах.

Команды SC получает через публичные Ethereum RPC-шлюзы и смарт-контракты. Один заблокированный адрес проблему не решает: у вредоноса предусмотрены альтернативные каналы.

Есть и ловушка при очистке. PHP кеширует директиву, запускающую вредоносный загрузчик. Если без подготовки удалить указанный в ней файл, можно сломать обработку PHP-запросов.

Sucuri рекомендует сначала остановить выполнение вредоноса, затем убрать копии из базы и памяти, вредоносные задания и скрытые учётные записи, после чего очистить файлы и сменить скомпрометированные данные доступа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru