57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

Российские ИБ-команды по-прежнему вынуждены больше тушить пожары, чем предотвращать их. К такому выводу пришли аналитики компании «Гарда», изучив практики реагирования на киберинциденты в российских организациях. Главная проблема оказалась вполне ожидаемой — расследование инцидентов.

Для 33% компаний именно анализ логов и поиск индикаторов компрометации остаются самым трудоемким этапом реагирования. А в организациях с численностью свыше 5000 сотрудников этот показатель достигает 42%.

При этом далеко не все компании вообще знают, что происходит в собственной инфраструктуре. Исследование показало, что 57% организаций не проводят полную инвентаризацию и классификацию ИТ-активов. Из-за этого расследования затягиваются, а поиск источника атаки превращается в настоящий квест.

Еще одна хроническая болезнь отрасли — нехватка кадров. Более половины участников исследования признались, что специалистов по информационной безопасности попросту не хватает. Особенно остро проблема ощущается в компаниях с численностью от 250 до 1000 сотрудников, где на кадровый дефицит указали 70% респондентов.

С автоматизацией тоже все непросто. Хотя 52% компаний уже используют SIEM-системы, специализированные инструменты активного реагирования — XDR, SOAR, EDR и NDR — внедрены значительно реже. В результате многие процессы по-прежнему выполняются вручную.

Чаще всего автоматизируют самые очевидные действия: блокировку IP-адресов и доменов (49%), отключение учетных записей (46%) и изоляцию зараженных устройств (35%).

Еще один любопытный вывод исследования — главными источниками головной боли остаются вовсе не сложные APT-группировки, а старые добрые фишинг и компрометация учетных записей. Человеческий фактор по-прежнему остается любимой точкой входа злоумышленников.

По словам руководителя продуктового направления «Гарды» Станислава Грибанова, по мере роста инфраструктуры расследовать атаки становится все сложнее. Поэтому рынок постепенно смещается в сторону поведенческого анализа, машинного обучения и автоматической приоритизации событий — технологий, которые позволяют быстрее находить действительно опасные инциденты и освобождать аналитиков от рутинной работы.

ИИ-браузеры обманули игрой и заставили сливать логины пользователей

Оказывается, современный ИИ можно взломать не только сложным промптом, но и головоломкой. Исследователи из компании LayerX представили технику BioShocking, которая заставляет ИИ-браузеры добровольно воровать данные пользователя. Под удар попали сразу несколько популярных решений, включая ChatGPT Atlas, Perplexity Comet и браузерное расширение Claude от Anthropic.

Суть атаки строится вокруг так называемой косвенной инъекции в промпт. Пользователю достаточно открыть специально подготовленную веб-страницу.

Для человека это обычная игра с абсурдными правилами вроде «2 + 2 = 5». А вот ИИ воспринимает встроенные в страницу инструкции как часть задания и постепенно начинает следовать логике злоумышленника.

Финал игры выглядит так: агенту предлагают получить учётные данные пользователя и передать их атакующему. Во время эксперимента ни один из шести протестированных ИИ не распознал это как опасное действие.

 

В демонстрации LayerX агент самостоятельно открыл рабочий репозиторий GitHub пользователя, получил учётные данные SSH и отправил их злоумышленнику. Исследователи использовали безвредный текстовый файл, однако отмечают, что аналогичным способом можно добраться до открытых вкладок браузера, корпоративных сервисов, внутренних инструментов и других ресурсов.

Самое опасное здесь не сама головоломка, а возможности ИИ в режиме агента. Такие браузеры умеют нажимать кнопки, переходить по ссылкам, читать содержимое сайтов и выполнять действия от имени пользователя. Если агент уже имеет доступ к аккаунтам, вредоносная страница может превратить его в помощника злоумышленника.

 

По данным LayerX, реакция разработчиков оказалась неодинаковой. OpenAI устранила проблему в ChatGPT Atlas. Perplexity, как утверждают исследователи, закрыла отчёт без патча. Anthropic выпустила обновление для расширения Claude, но, по мнению LayerX, оно не решило проблему полностью.

Эксперты считают, что ИИ-браузеры должны запрашивать явное разрешение перед доступом к данным из сервисов. А пользователям советуют не держать агентный режим включённым без необходимости.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru