Нейросеть написала ОС, но Vib-OS развалилась уже на базовых задачах

Нейросеть написала ОС, но Vib-OS развалилась уже на базовых задачах

Нейросеть написала ОС, но Vib-OS развалилась уже на базовых задачах

У вайб-кодинга появился ещё один показательный кейс. В Сети обсуждают Vib-OS — операционную систему, которую на GitHub подают как «vibe-coded AI OS» с поддержкой ARM64 и x86_64, собственным ядром, GUI в духе macOS, сетевым стеком и даже нативным запуском Doom. Но на практике всё оказалось куда менее красиво, чем в README.

Поводом стал ролик ютубера tirimid, который решил погонять Vib-OS по своему обычному чек-листу для малоизвестных ОС.

Уже на этапе запуска начались приключения: систему, по его словам, было непросто просто нормально загрузить. А когда она всё-таки стартовала, выяснилось, что за эффектным интерфейсом скрывается довольно сырой набор функций.

Самое ироничное здесь в том, что README обещает намного больше, чем удалось увидеть в реальном тесте. На странице проекта заявлены рабочие сеть, файловый менеджер, Python, Nano и даже «Classic Doom running natively».

 

Но в обзоре интернет-подключение так и не заработало, создание новых папок и файлов в менеджере не срабатывало, блокнот вёл себя странно и не умел нормально сохранять текст, а иконка Doom вообще ничего не запускала. Вместо браузера, как заметили в тесте, открывался скорее просмотрщик изображений.

Выглядит это всё как довольно типичная история про ИИ-проект, который хорошо продаёт идею, но спотыкается на базовых вещах. Особенно на фоне того, что сам репозиторий Vib-OS уже собрал заметное внимание на GitHub, а в открытых баг-репортах накопился длинный список претензий — от ошибок в памяти и многопоточности до архитектурных проблем на x86_64.

 

Сам автор проекта с критикой, похоже, не очень согласен. В комментариях на Hackaday создатель Vib-OS написал, что обзорщик «плохо сделал обзор» и посоветовал запускать систему в QEMU. Это, впрочем, не отменяет главного: прямо сейчас Vib-OS выглядит скорее как любопытный эксперимент и витрина возможностей вайб-кодинга.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru