Минюст раскритиковал идею тюрьмы до 15 лет за мошенничество с ИИ

Минюст раскритиковал идею тюрьмы до 15 лет за мошенничество с ИИ

Минюст раскритиковал идею тюрьмы до 15 лет за мошенничество с ИИ

Минюст усомнился в законопроекте Минцифры, который предлагает считать использование искусственного интеллекта отягчающим обстоятельством при совершении мошенничества и других ИТ-преступлений. Основная претензия — слишком размытое определение ИИ, которое может привести к путанице и противоречивой судебной практике.

Это следует из заключения на законопроект, направленного замминистра юстиции Вадимом Федоровым в Минцифры.

Документ есть в распоряжении «Ведомостей». В Минюсте подтвердили, что провели правовую и антикоррупционную экспертизу и направили свои замечания разработчикам.

В Минцифры, в свою очередь, заявили, что законопроект уже доработан с учётом комментариев других ведомств, однако уточнять, какие именно изменения были внесены, не стали.

Несмотря на позицию Минюста, 12 января 2026 года законопроект был одобрен правительственной комиссией по законопроектной деятельности. По данным источников «Ведомостей», документ может быть внесён в Госдуму уже в ближайшие дни.

О планах ввести уголовную ответственность за преступления с использованием ИИ Минцифры говорило ещё летом 2025 года. Во втором пакете антимошеннических инициатив, например, говорилось о штрафах до 2 млн рублей или лишении свободы на срок до 15 лет. Теперь эти идеи оформлены в конкретные поправки в Уголовный кодекс.

Законопроект предлагает внести изменения сразу в несколько статей УК РФ — о краже, мошенничестве, вымогательстве и преступлениях в сфере компьютерной информации. В них появляется отдельный квалифицирующий признак: совершение преступления с использованием искусственного интеллекта.

Авторы инициативы объясняют её ростом дистанционных преступлений. В пояснительной записке указано, что в 2024 году было зарегистрировано более 485 тысяч преступлений по статьям о краже и мошенничестве, а ущерб от «дистанционных хищений» превысил 197 млрд рублей.

Главная претензия Минюста — в самом определении искусственного интеллекта. В законопроекте ИИ описывается как «комплекс технологических решений», способных имитировать когнитивные функции человека и выдавать сопоставимые результаты.

По мнению ведомства, такое определение слишком широкое. Его применение потребует обязательных экспертиз практически по каждому делу, что:

  • увеличит нагрузку на экспертные учреждения;
  • повысит расходы;
  • затянет сроки расследований и судебных процессов.

Кроме того, Минюст указывает на возможную конкуренцию новых норм с уже существующими статьями УК, регулирующими преступления в сфере компьютерной информации.

Юристы и специалисты по ИБ в целом разделяют опасения Минюста. По словам экспертов, под предлагаемое определение потенциально могут попасть не только нейросети и дипфейки, но и любые инструменты анализа данных — вплоть до обычного ПО, браузеров и даже антивирусов, если они используются преступником.

При этом эксперты признают: мошенники действительно всё активнее применяют ИИ — для создания реалистичных дипфейков, массового фишинга и автоматизированных звонков. Такие атаки становятся масштабнее, незаметнее и психологически опаснее для жертв.

Минцифры продолжает активно продвигать антифрод-инициативы — это уже второй пакет мер за год. Однако история с «ИИ как отягчающим обстоятельством» показывает, что регулирование новых технологий упирается не только в желание ужесточить наказание, но и в отсутствие чётких юридических рамок.

Если закон примут в текущем виде, ключевым вопросом станет не только борьба с мошенниками, но и то, как именно следствие и суды будут понимать, что считать искусственным интеллектом.

ИТ-отрасль выступила против ковровых блокировок, предлагает точечные

Участники круглого стола «Замедление интернет-сервисов и сохранение цифровой экономики: взгляд отрасли», прошедшего 15 апреля в пресс-центре ТАСС, предложили комплекс мер, который, по их мнению, необходим для сохранения качества цифровых услуг для граждан и защиты бизнеса от экономических потерь.

Круглый стол организовали Ассоциация «Руссофт» и АНО Союз «Цифровой мир». В обсуждении также принял участие депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета по контролю Дмитрий Гусев.

Дмитрий Гусев отдельно подчеркнул, что даже в период вынужденных ограничений должны бесперебойно работать государственные платформы, включая «Госуслуги» и системы межведомственного взаимодействия. При этом, по его словам, важно сохранить для граждан привычный цифровой комфорт:

«При этом важно рационально распределять сетевые ресурсы: предотвращать перегрузки каналов, но одновременно сохранять доступ к базовым цифровым сервисам, от которых зависит повседневная жизнь людей. Операторы связи обязаны приоритезировать трафик критически важных государственных ресурсов, параллельно развивая резервные маршруты и автономные сегменты инфраструктуры».

Одним из таких механизмов остаются так называемые «белые списки». Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал их лучшим из худших решений, которые удалось предложить в сложившейся ситуации. По его оценке, они обеспечивают доступ к базовому набору цифровых сервисов, на который приходится около трети всего трафика.

В то же время, отметил он, у этого механизма немало недостатков. Прежде всего, «белые списки» усиливают позиции крупных платформ. Кроме того, порядок их формирования остаётся непубличным и непрозрачным, и эту ситуацию, по мнению эксперта, необходимо менять. В целом же, по оценкам Эльдара Муртазина, потери российского бизнеса из-за ограничений интернета достигают десятков миллиардов рублей в месяц.

Председатель правления Ассоциации «Руссофт» Сергей Вотяков призвал расширить «белые списки» за счёт доверенных облачных и онлайн-сервисов. По его мнению, это могло бы дать дополнительный импульс их развитию. Однако пока многим ИТ-компаниям трудно строить планы, поскольку остаётся неясным, как будет работать интернет в ближайшей перспективе.

Участники дискуссии также призвали с осторожностью подходить к блокировке VPN. Как напомнил председатель совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов, VPN — один из базовых инструментов интернета, основное назначение которого заключается в обеспечении безопасной связи через публичные сети. Возможность обхода блокировок он назвал лишь побочным эффектом. Тотальную блокировку VPN он сравнил с полным запретом автомобильного движения ради соблюдения правил дорожного движения.

Председатель АНО Союз «Цифровой мир» Валерий Корнеев, в свою очередь, предложил ввести мораторий на запуск новых сервисов, требующих массового сбора персональных данных:

«Мы предлагаем ввести немедленный мораторий на запуск новых сервисов, критически зависящих от бесперебойной мобильной связи и надёжной удалённой идентификации. К ним, в частности, относятся инициативы по легализации онлайн-продаж алкоголя, энергетиков и табачных изделий, требующих сверки данных в режиме реального времени. В текущих условиях, когда для обеспечения безопасности граждан ограничены возможности мобильного доступа к сети интернет, приоритетом должно стать не наращивание трафика и нагрузки на инфраструктуру, а обеспечение устойчивости и защищённости уже работающих критически важных сервисов. Запуск высоконагруженных систем в такой обстановке создаёт неприемлемые риски для национальной безопасности».

Участники мероприятия выступили против «ковровых блокировок» и запрета целых платформ, которыми пользуется широкая аудитория и от которых нередко зависит работа бизнеса — как малого, так и крупного. По их мнению, ограничительные меры должны применяться точечно и затрагивать только конкретных нарушителей и контент, нарушающий законодательство.

В целом по итогам дискуссии были сформулированы пять основных предложений, направленных в правительство:

  1. Регуляторное воздействие должно быть точечным и распространяться только на явно вредоносный трафик.
  2. Необходимо обеспечить цифровой комфорт для граждан. Отчасти эту задачу решают «белые списки», однако механизм включения в них новых сервисов должен стать более публичным и прозрачным.
  3. Тотальный запрет VPN недопустим. Следует чётко разграничивать средства обхода блокировок и инструменты, предназначенные для безопасной передачи данных через публичные сети.
  4. Необходимо обеспечить доступ как минимум аккредитованных российских ИТ-компаний к международным сервисам — репозиториям кода, библиотекам и другим инфраструктурным ресурсам.
  5. Следует ввести мораторий на запуск новых систем, требующих массового сбора персональных данных и их сверки в режиме реального времени. Такие сервисы критически зависят от работы мобильного интернета, который в ряде регионов уже ограничен.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru