Instagram признал баг с массовым сбросом паролей, но отрицает утечку данных

Instagram признал баг с массовым сбросом паролей, но отрицает утечку данных

Instagram признал баг с массовым сбросом паролей, но отрицает утечку данных

В Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) подтвердили, что разработчики устранили уязвимость, позволявшую злоумышленникам массово запрашивать письма для сброса паролей. При этом в Meta подчёркивают: никакого взлома или новой утечки данных не было, а аккаунты пользователей остаются в безопасности.

«Мы исправили проблему, из-за которой сторонние лица могли инициировать отправку писем для сброса пароля некоторым пользователям Instagram. Это не было связано со взломом наших систем», — заявил представитель Meta (признана экстремистской и запрещена в России) в комментарии для BleepingComputer.

Компания также призвала пользователей не паниковать: если вы получили письмо о сбросе пароля, но ничего не запрашивали, его можно просто проигнорировать.

«Мы приносим извинения за возможную путаницу», — добавили в Meta.

Информационный шум вокруг якобы масштабной утечки начался после предупреждения Malwarebytes. Компания сообщила, что в Сети появился массив данных, якобы содержащий информацию о более чем 17 миллионах аккаунтов Instagram.

Этот набор данных бесплатно распространили на нескольких киберпреступных форумах. Автор публикации утверждал, что информация была собрана через некий баг API Instagram в 2024 году — правда, никаких подтверждений этому так и не появилось.

 

В общей сложности в файле фигурирует 17 017 213 профилей, а среди данных — имена пользователей, имейлы, номера телефонов, физические адреса и Instagram ID. Правда, далеко не у всех записей есть полный набор информации: иногда это всего лишь ID и имя аккаунта.

Часть исследователей в сфере ИБ считают, что речь идёт вовсе не о новой утечке. По их версии, данные могли быть собраны ещё в 2022 году или даже раньше — в результате старых инцидентов с парсингом API. Однако убедительных доказательств этой версии тоже никто не представил.

В Meta, в свою очередь, заявили, что не знают ни о каких киберинцидентах ни в 2022, ни в 2024 году. При этом компания напомнила, что в прошлом Instagram действительно сталкивался с проблемами такого рода — например, в 2017 году через баг в API были собраны данные миллионов пользователей.

Не исключено, что нынешний «слив» — это просто компиляция старых утечек, дополненная информацией из других источников за последние годы. Хорошая новость: паролей в утёкших данных нет, так что срочно менять их не требуется.

Если вы получили письмо о сбросе пароля или код по СМС, который не запрашивали, — просто удалите его. А если двухфакторная аутентификация всё ещё не включена, самое время это исправить. В 2025 году это уже не рекомендация, а базовая гигиена цифровой безопасности.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru