72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

Большинство компаний в мире (72%) используют защитные решения сразу от двух и более вендоров. Об этом говорят результаты исследования «Лаборатории Касперского», проведённого среди 850 специалистов по кибербезопасности из разных стран.

Но у такого подхода есть и обратная сторона: больше половины (53%) респондентов признались, что им трудно управлять разными инструментами одновременно. Эти данные представили на конференции Kaspersky CyberSecurity Weekend-2025 в Минске.

Частая проблема мультивендорного подхода — чрезмерная сложность. Почти половина опрошенных (43%) отметили, что их системы слишком перегружены с технической точки зрения: у каждого производителя свой интерфейс и свои правила работы.

Ещё 42% специалистов пожаловались на лишние расходы: продукты от разных вендоров часто дублируют друг друга по функциональности. А 41% участников исследования рассказали, что из-за отсутствия нормальной интеграции не получается автоматизировать процессы — приходится тратить время на ручные операции, что повышает риск ошибок. Более трети (39%) также отметили, что данные об угрозах от разных поставщиков плохо стыкуются между собой.

«У мультивендорного подхода есть плюсы, например снижение рисков. Иногда это даже требование регуляторов. Но без стратегического планирования безопасность может превратиться в хаос: система усложняется, появляются слепые зоны, которые мешают вовремя замечать атаки. Решением может стать платформенный подход: он позволяет обеспечить высокий уровень защиты и при этом гибко добавлять новые решения по мере роста бизнеса», — говорит Анна Кулашова, вице-президент по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» в России и СНГ.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru