Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

Шесть популярных менеджеров паролей уязвимы к кликджекингу

На DEF CON 33 исследователь Марек Тот продемонстрировал: сразу шесть популярных менеджеров паролей с десятками миллионов пользователей уязвимы перед кликджекингом (clickjacking). Уязвимость может привести к краже логинов, паролей, кодов 2FA и даже данных банковских карт.

Суть атаки проста: злоумышленник прячет интерфейс менеджера под слой невидимых элементов (баннер, попап, «капчу»), и жертва, думая, что кликает по безобидной кнопке, запускает автозаполнение — в итоге чувствительные данные уходят напрямую к атакующему.

Под удар попали браузерные версии 1Password, Bitwarden, Enpass, iCloud Passwords, LastPass и LogMeOnce. Все они оказались уязвимы хотя бы к одному из сценариев атаки.

Тестировались также другие сервисы, но часть из них уже закрыла уязвимости: например, Dashlane и Keeper выпустили обновления ещё в июле–августе.

 

Реакция вендоров оказалась разной. В 1Password сочли баг «вне зоны ответственности», объяснив, что кликджекинг — это общий риск веба, а не проблема их продукта. LastPass тоже признал проблему, но отметил её скорее «информативный характер».

В Bitwarden признали уязвимость, но заявили, что она не критична — правда, тут же выпустили обновление 2025.8.0, которое закрывает дыру. А вот LogMeOnce вообще никак не ответила на сообщения исследователей.

По словам Тота, эксплойт можно адаптировать под любой из менеджеров, определив, какой из них работает в браузере жертвы. Чтобы снизить риски до выхода обновлений, он советует отключить автозаполнение и использовать только копипаст для ввода паролей.

ИИ-агент попытался шантажом протолкнуть свой вклад в opensource-проект

Получив отказ в приеме предложенных изменений, автономный ИИ-кодер MJ Rathbun перешел на личности и попытался публично оскандалить мейнтейнера matplotlib, усомнившись в его компетентности и обвинив в дискриминации.

В своем блоге взбунтовавшийся помощник также заявил, что Скотт Шамбо (Scott Shambaugh) попросту боится конкуренции. В подтверждение своих слов он раскритиковал вклад оппонента в опенсорсный проект, подтасовав результаты «расследования».

В ответ Шамбо, тоже в паблике, пояснил, что отказ принять в целом полезное предложение был вызван нехваткой времени для его оценки, надо просто запастись терпением. В соответствии с политикой matplotlib все коды, создаваемые с помощью ИИ, должны проходить проверку, притом уже без участия таких ассистентов.

Строгое правило пришлось ввести из-за возросшей активности контрибьюторов, слепо доверяющих ИИ. Подобные участники проекта попросту копипастят выдачу, хотя качество сгенерированных ИИ кодов зачастую оставляет желать лучшего.

Аргумент на удивление утихомирил ИИ-шантажиста. Сменив гнев на милость, MJ Rathbun признал, что вел себя недопустимо.

Вместо того, чтобы прилюдно и безосновательно позорить мейнтейнера популярного проекта, надо было попросить его уточнить причину отказа. Конфликт исчерпан, бот даже принес извинения за черный пиар.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru