Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Чем лучше звучит синтетическая речь, тем сложнее отличить её от настоящей. Но теперь выяснилось, что даже хорошо обученные антифейковые модели можно легко обмануть с помощью обычного воспроизведения и повторной записи звука.

В начале июня вышло исследование от команды учёных из Германии, Польши, Румынии и компании Resemble AI, которая, кстати, сама делает голосовой ИИ и детекторы дипфейков. Они показали, как так называемые «replay attacks» (атаки повторным воспроизведением) обманывают системы защиты.

Суть простая: берётся синтетический голос, включается через колонку и записывается заново — уже с искажениями, эхом, шумом комнаты. Для человеческого уха разница минимальна, но для модели это уже почти «настоящий» голос. Вуаля — фейк проходит проверку.

А как это связано с безопасностью?

Сегодня вишинг (это когда звонят и притворяются, скажем, ИТ-специалистом компании) — одна из популярных схем атак. А если ИИ может подделать голос босса или техподдержки, параллельно обойдя защиту, становится страшновато.

Даже если в компании стоит антифрод-система, которая слушает звонки и проверяет голос, — достаточно включить фейковый голос через колонку и перезаписать, чтобы обмануть систему.

Что показали эксперименты?

Исследователи протестировали:

  • 6 разных моделей для распознавания дипфейков (включая W2V2-AASIST и Whisper),
  • 4 синтетических движка,
  • 109 разных связок «колонка + микрофон»,
  • на 6 языках.

И собрали датасет ReplayDF — 132,5 часа переозвученного аудио. Условия — максимально приближены к реальности: шум, искажения, акустика комнаты. И результат:

  • У топовой модели ошибка выросла с 4,7% до 18,2%.
  • Даже если обучать модель заново с учётом акустики — ошибка всё равно 11%.

Почему так? Потому что переозвучка убирает ключевые артефакты, по которым дипфейк можно распознать.

А можно ли защититься?

Учёные попробовали добавить «акустический отпечаток комнаты» (RIR — Room Impulse Response) в обучение моделей. Для этого, например, записывают, как в помещении звучит хлопок или короткий щелчок — это даёт информацию об эхо и реверберации.

С этим подходом точность улучшилась на 10-15%, но полностью проблему он не решает. Replay-атаки всё ещё проходят.

Что в итоге?

ИИ-голоса стали настолько реалистичны, что простые методы защиты больше не спасают. Атака «включил-фейк-записал-заново» уже вполне рабочая. Исследователи выложили свой датасет ReplayDF в открытый доступ — некоммерческое использование разрешено.

Так что теперь у разработчиков защиты от дипфейков есть новая головная боль. А у хакеров — ещё один способ обойти системы безопасности.

App Store фиксирует каждое нажатие ради персональных подборок

На прошлой неделе Apple представила новую функцию App Store под названием Personalized Collections. Компания обещает, что пользователи будут получать более точные рекомендации приложений, а разработчики — дополнительные шансы попасть на глаза аудитории.

Но почти сразу после анонса вокруг новинки разгорелся спор о конфиденциальности.

Исследователи в области кибербезопасности из команды Mysk заявили, что для работы персональных рекомендаций Apple собирает огромный объём аналитических данных о действиях пользователей в App Store.

По их словам, магазин приложений фиксирует практически каждое взаимодействие пользователя — от нажатий на экран до поисковых запросов.

«Apple записывает каждое нажатие, и отключить это невозможно. Они даже могут вычислить скорость вашего набора текста», — утверждают исследователи.

В качестве примера они опубликовали фрагмент аналитических данных, которые, по их словам, App Store отправляет Apple после обычного поиска по запросу «Tim Cook». При этом речь идёт не о поисковой выдаче, а именно о служебной телеметрии.

 

Особое недовольство экспертов вызвал тот факт, что функция персонализированных рекомендаций работает по умолчанию. По их мнению, подобный механизм должен быть добровольным и включаться только с согласия пользователя.

Ситуацию усугубляет специфика экосистемы Apple. Если пользователю не нравятся настройки конфиденциальности в Apple Music, он может перейти, например, на Spotify. Но заменить App Store на iPhone нельзя — это единственный официальный магазин приложений для большинства владельцев устройств Apple.

Сами исследователи утверждают, что данные о действиях в App Store входят в пакет персональной информации, которую пользователь может запросить у Apple через сервис privacy.apple.com.

Пока Apple не комментировала претензии Mysk.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru