Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Почти треть российских нефтегазовых компаний считают свои ЦОД уязвимыми

Согласно опросу ИТ и ИБ-специалистов российских нефтегазовых компаний, проведенному ГК «Гарда», 39% респондентов считают несанкционированный доступ к информационным и промышленным системам основной угрозой. Наиболее уязвимыми объектами участники исследования назвали центры обработки данных (ЦОД).

Наибольшую обеспокоенность среди специалистов вызывает несанкционированный доступ к системам (39%). Существенно меньшее число респондентов отмечают утечки или повреждение информации (14%) и фальсификацию данных (11%).

Другие угрозы, упомянутые в ходе опроса:

  • Атаки с использованием эксплойтов, червей и троянов – 10%;
  • DDoS-атаки, нарушение правил хранения данных – 7%;
  • Фишинговые атаки – 7%;
  • Атаки типа Man in the Middle (MITM) – 3%;
  • Эксплуатация уязвимостей в сетевых протоколах – 2%.

Наиболее подверженными киберугрозам участники опроса считают:

  • ЦОД (30%) – критически важные узлы инфраструктуры, которые, по мнению специалистов, наиболее уязвимы;
  • Системы управления производственными процессами (ICS/SCADA) (20%);
  • Системы безопасности и аварийного отключения (ESD), а также системы связи и передачи данных (по 15%);
  • Промышленные контроллеры (PLC/DCS), IoT-системы, информационные системы снабжения и логистики, а также системы мониторинга оборудования (по 5%).

Наиболее важными категориями данных для защиты респонденты назвали:

  • ERP-системы и хранимые в них данные – 18%;
  • Промысловые данные и сведения о клиентах, партнерах и дистрибьюторах – по 15%;
  • Данные о хранении и транспортировке, геолого-геофизическая информация – по 12%;
  • Правила и регламенты в области безопасности и охраны труда – 6%;
  • Информация о проверках оборудования – 3%.

Среди ключевых средств информационной безопасности, используемых в нефтегазовых компаниях, респонденты отметили:

  • Межсетевые экраны (NGFW, WAF, DBF, FW);
  • DLP-системы;
  • Системы предотвращения вторжений (IDS/IPS);
  • Антивирусные решения;
  • Криптошлюзы.

Опрос демонстрирует высокий уровень внимания к защите инфраструктуры нефтегазовой отрасли, однако также подчеркивает необходимость дальнейшего развития мер информационной безопасности.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru