0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

0-click в Signal и Discord способна деанонимизировать пользователей

Исследователь под ником hackermondev сообщил о 0-click уязвимости, позволяющей без взаимодействия с пользователем определить его местоположение с достаточно большой точностью. Атака нацелена на софт Signal и Discord и задействует механизмы кеширования в инфраструктуре Cloudflare для определения геолокации пользователя в радиусе до 400 километров.

Брешь кроется в механизме кеширования систем доставки контента (CDN). Специалист так описывает проблему:

«Если устройство пользователя загружает контент на сайте, использующем Cloudflare, этот ресурс кешируется в локальном дата-центре. Затем можно идентифицировать конкретный ЦОД, закешировавший контент».

Signal и Discord автоматически скачивают кешированные файлы — например, аватары или вложения — которые сохраняются в ближайшем дата-центре Cloudflare. Используя прокси Cloudflare Teleport или похожие инструменты, злоумышленник может установить, какой именно дата-центр использовался, вычислив таким образом регион пользователя.

Исследователь продемонстрировал эксплуатацию вектора на платформе Signal, широко используемой журналистами и активистами. Он отправил вложение через CDN Signal и выяснил, в каком дата-центре был кеширован файл.

«В моем случае я нахожусь в Нью-Йорке, а ближайший ко мне дата-центр — в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Последний располагается примерно в 150 милях (чуть больше 241 километра — прим. Anti-Malware.ru) от меня», — пояснил он.

Аналогичная уязвимость была обнаружена в Discord. Эксперт продемонстрировал атаку через пользовательские эмодзи или уведомления о запросах в друзья. Например, аватар отправителя в запросе автоматически загружается устройством получателя, что активирует 0-click.

Cloudflare устранила конкретную уязвимость, однако hackermondev нашел обходной путь через VPN.

«С помощью нового метода мне удалось снова вычислить около 54% всех дата-центров Cloudflare», — заявил он.

Реакция разработчиков Signal и Discord была довольно прохладной. В Signal заявили, что пользователи сами должны озадачиться сокрытием своей личности. Discord, в свою очередь, возложил ответственность на Cloudflare.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru