Лишь 41% российских компаний обезличивает данные

Лишь 41% российских компаний обезличивает данные

Лишь 41% российских компаний обезличивает данные

Как показало исследование ГК «Гарда», технологии обезличивания не используют в 59% опрошенных компаний. При этом бизнес заинтересован в минимизации ущерба от утечек данных на фоне усиления ответственности за такие инциденты.

Маскирование обеспечивает безопасность данных, снижает затраты на обслуживание и ускоряет бизнес-процессы, связанные с передачей данных. Как показал опрос, респонденты признают эффективность данных технологий защиты данных.

Чаще всего обезличивание требуется компаниям для безопасной передачи различных сведений подрядчикам или партнерам – это отметили 42% опрошенных, а еще 32% сказали, что технология необходима им для соответствия требованиям регуляторов.

Среди тех, кто пользуется инструментами маскирования и обезличивания данных каждый пятый (21%) полагаются на ПО собственной разработки, 17% маскируют информацию с помощью специализированных решений, а 12% обезличивают данные встроенными средствами СУБД. Решения с открытым кодом не применяет никто из участников опроса.

Половина участников опроса в качестве критерия выбора указала соответствие требованиям регуляторов. Также значимыми факторами были названы использование собственных алгоритмов (19%), а также быстродействие и возможность демаскирования (по 13%).

Участники опроса предпочитают локальные и гибридные варианты распространения ПО для маскирования данных (по 41%). Облачные версии предпочли лишь 18% респондентов.

«Обезличивание данных ‒ процесс на стыке зоны ответственности трех подразделений: ИБ, разработка и ИТ. При развитии комплекса “Гарда Маскирование” мы учитываем интересы всех трех сторон, ‒ комментирует Артемий Новожилов, архитектор систем информационной безопасности группы компаний «Гарда». ‒ Информационная безопасность получает гарантированное маскирование без возможности восстановления исходных данных, разработка выигрывает за счет высокой скорости и качества получаемых синтетических данных, а ИТ-отделы ценят простоту внедрения и поддержки решения и отсутствие влияния на работоспособность СУБД».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru