Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Российские компании стали активнее искать аналоги зарубежных VPN-клиентов

Защита сети по-прежнему остается одним из главных фокусов российских компаний в сфере информационной безопасности. Особенный интерес вызывает замена зарубежных VPN-клиентов Cisco AnyConnect и FortiClient, об этом рассказал ведущий специалист отдела продвижения продуктов «Кода Безопасности» Дмитрий Лебедев.

По словам Лебедева, потребность заказчиков в поиске аналогов зарубежных корпоративных VPN-клиентов связана с текущим трендом рынка сетевой безопасности: объединением решений класса NGFW и криптошлюзов.

«На российском рынке VPN-клиенты были только у вендоров криптошлюзов, а VPN-клиенты для подключения к NGFW встречались редко, – отметил Дмитрий Лебедев. – При этом зарубежные VPN-клиенты отлично подключались к NGFW и в такой связке обеспечивали комплексную безопасность при организации удаленного доступа. Объединение криптошлюзов и NGFW дает возможность безопасно подключать удаленных пользователей и проверять их рабочие места и трафик с помощью дополнительных механизмов безопасности. Так, одним из самых востребованных продуктов «Кода Безопасности» выступает наш VPN-клиент «Континент ZTN Клиент», который обеспечивает доступ удаленных пользователей по концепции Zero Trust».

«Континент ZTN Клиент» имеет несколько преимуществ, в первую очередь возможность работы со всеми основными операционными системами: Windows, Linux, macOS, iOS, Android, «Аврора».

«С точки зрения функций безопасности «Континент ZTN Клиент» обеспечивает комплаенс-контроль, когда необходимо проверить рабочую станцию пользователя на соответствие тем или иным ИБ-политикам, – рассказал Лебедев. – Например, проверить обновления ОС, которая стоит у пользователя, есть ли там антивирусное ПО, нет ли вредоносного ПО. Только после такой проверки разрешается подключение. При этом комплаенс-контроль осуществляется и во время установленного соединения с сервером доступа, и система может разорвать соединение в любой момент».

Аутентификация пользователя имеет несколько методов: базовый логин-пароль, двухэтапная аутентификация через сертификаты, в том числе на защищенных токенах, и полноценная многофакторная аутентификация через одноразовые пароли или push-уведомления. При этом на стороне сервера также можно управлять соединениями удаленных пользователей для разграничения потоков данных и выполнения ИБ-политик. При высоком уровне критичности требований весь незащищенный трафик, например, выход в интернет, будет запрещен, при менее жестком режиме можно выбрать классический split-tunneling, когда удаленный пользователь может подключаться как к корпоративным ресурсам, так и ходить в интернет через свой домашний Wi-Fi-роутер.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru