70% opensource-проектов редко фиксятся или заброшены

70% opensource-проектов редко фиксятся или заброшены

70% opensource-проектов редко фиксятся или заброшены

Согласно результатам исследования, проведенного в ИБ-компании Lineaje, 95% уязвимостей в приложениях возникают по вине подключаемых компонентов с открытым кодом. В половине случаев ситуацию невозможно исправить из-за отсутствия патча.

Более того, 70% opensource-проектов, на которые полагается рабочий софт, уже не поддерживаются либо находятся в неудовлетворительном состоянии. Статистика получена на основе анализа более 7 млн пакетов с открытым исходным кодом.

Примечательно, что проекты, за состоянием которых хорошо следят, оказались в 1,8 раза более уязвимыми, чем заброшенные, — видимо, частые изменения повышают риск привнесения ошибок.

Подобная опасность также выше, когда над проектом работают менее 10 или более 50 человек. В первом случае риск просмотреть проблему безопасности на 330% превышает показатель для команды средней величины, во втором — на 40%.

Проблему усугубляет тот факт, что зависимость может содержать до 60 слоев разнородных компонентов с открытым кодом, объединенных в одну структуру — как лего. В этом случае сложно не только оценить риски, но и принять меры для смягчения последствий эксплойта.

Исследование также показало, что 15% opensource-компонентов в приложениях с зависимостями имеют множество версий, что тоже затрудняет латание дыр. Софт средней величины в ходе работы может подтягивать 1,4 млн строк кода, написанного на 139 языках, в том числе небезопасных по памяти.

Треть подключаемых пакетов (34%) имеют американское происхождение, 13% — российское. В 20% случаев разработчик из США — аноним; для России этот показатель вдвое ниже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru