В сервере видеоконференций VINTEO устранены две уязвимости 0-day

В сервере видеоконференций VINTEO устранены две уязвимости 0-day

В сервере видеоконференций VINTEO устранены две уязвимости 0-day

В ходе разбора атаки на российскую компанию – клиента Positive Technologies были выявлены две неизвестные ранее уязвимости в системе видео-конференц-связи (ВКС) VINTEO. Разработчик быстро отреагировал на сигнал и выпустил апдейт с патчем.

Враждебное вторжение помогла обнаружить PT NAD. Изучив запись трафика, команда экспертов подтвердила факт взлома через эксплойт и запустила расследование.

Как оказалось, для проникновения в ИТ-инфраструктуру использовалась комбинация из двух уязвимостей: BDU:2024-08421 (внедрение SQL-кода; 9,8 балла CVSS) и BDU:2024-08422 (выполнение произвольного кода с высокими привилегиями через инъекцию команд; 8,1 балла).

«Эксплуатация уязвимостей могла позволить атакующему получить значительные привилегии доступа к серверу, на котором установлена ВКС, что увеличивало риски для инфраструктуры клиентов», — отметил эксперт PT Андрей Тюленев, комментируя свою находку.

Патч, созданный в VINTEO в сжатые сроки, включен в состав сборки 29.3.6. Ввиду активного эксплойта пользователям настоятельно рекомендуется обновить продукт, а при отсутствии такой возможности — заблокировать интернет-доступ к ВКС на файрволе.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru