Минцифры уравняет цены на софт для госзакупок

Минцифры уравняет цены на софт для госзакупок

Минцифры уравняет цены на софт для госзакупок

До конца года профильное ведомство создаст единый ценник для госзакупок ПО. Выравнивание цен позволит снять имеющиеся вопросы Счетной палаты из-за заметных различий в цене на один и тот же продукт.

По данным источников РБК, об этом сообщил Максут Шадаев на заседании Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ).

Пресс-служба Минцифры подтвердила изданию эту информацию. Данную работу будут вести совместно Минцифры, Счетная палата и участники рынка.

Как заявил Максут Шадаев, выступая в АПКИТ, Счетная палата выявляла факты закупок одного и того же ПО примерно в равных условиях, но за разную стоимость. Как отметил министр, это дает надзорному ведомству как минимум повод подозревать участников таких сделок в недобросовестности.

Минцифры, как заявил Максут Шадаев, планирует установить диапазон цен, за границы которого нельзя будет выходить.

«Решение обеспечит прозрачность ценообразования в условиях перехода на отечественные продукты, чтобы один и тот же продукт не приобретался по разным ценам при схожих условиях», — пояснил РБК представитель Минцифры.

Рост цен на российское ПО давно стал объектом критики как для потенциальных потребителей, так и государственных ведомств. На конференции BIS Summit заместитель директора ФСТЭК Виталий Лютиков назвал цены на многие средства защиты информации завышенными.

На том же мероприятии директор Центра компетенций по импортозамещению Илья Массух признал, что рост цен на российское ПО заметно опережает темпы инфляции, однако оно все равно часто дешевле зарубежных аналогов.

Опрошенные РБК эксперты связали разнобой в ценах, с одной стороны, с деятельностью посредников, которые устанавливают цены, существенно отличающиеся от тех, что установил вендор. С другой стороны, многие покупатели, особенно крупные, всячески лоббируют специальные ценовые условия.

Часто вмешиваются и другие факторы. В ряде случаев в цену ПО включают дополнительные затраты, например, на обучение персонала, дополнительную глубокую настройку и адаптацию под требования заказчика и интеграцию.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru