Роскомнадзор прорабатывает стандарты обработки персданных

Роскомнадзор прорабатывает стандарты обработки персданных

Роскомнадзор прорабатывает стандарты обработки персданных

Роскомнадзор предлагает ввести единые стандарты для обработки персональных данных, которые предусматривали бы сбор минимально необходимого их набора. Пока данная инициатива находится на стадии подготовки.

О разработке таких предложений РБК сообщил неназванный представитель ведомства.

Они направлены на то, чтобы организации смогли собирать только те данные, которые им действительно необходимы, а сама процедура будет отрегулирована на законодательном уровне, а не по согласию граждан, как сейчас. Кроме того, данные могут собираться не напрямую, а через уполномоченные органы.

Пока же, как заявил представитель регулятора, персональные данные многие компании собирают, что называется, «на всякий случай», без четкой цели. Число операторов персональных данных в России, по оценке главы профильного комитета Госдумы Александра Хинштейна, более 5 миллионов, и далеко не все из них в состоянии обеспечивать высокий уровень сохранности любых данных. Депутат предлагал создать институт доверенных операторов:

«Не уверены в надежности защиты? Не хотите вкладываться в инфобез? Отдайте ПД профессионалам, которых, в свою очередь, будет контролировать и верифицировать государство. А в случае необходимости — по зачищенным каналам вы всегда получите доступ к требуемым данным».

Опрошенные изданием эксперты данную инициативу оценили неоднозначно. По оценке основателя Privacy Advocates Алексея Мунтяна, она будет бизнесом просто саботироваться, поскольку эти ограничения затрудняют работу с данными. Однако ее реализация станет значимым шагом в наведении порядка в обработке персданных в условиях отсутствия гибкости в регулировании.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru