К виртуальным АТС пробуют найти подход

К виртуальным АТС пробуют найти подход

К виртуальным АТС пробуют найти подход

Ряд депутатов выступил с инициативой по обязательной идентификации абонентов виртуальных АТС. Поводом стало все более широкое применение данных систем для «приземления» звонков от мошенников.

По оценке «Известий», виртуальные АТС стали одним из наиболее широко используемых телефонными мошенниками инструментов для подмены номеров.

В итоге при поступлении такого звонка, как отметил в комментарии для издания руководитель направления информационной безопасности iTPROTECT Кай Михайлов, конечный абонент видит с обратной стороны городской номер и теряет бдительность, чем успешно пользуются злоумышленники.

Член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артем Шейкин отметил, что в настоящее время нет возможности отследить, кто именно пользуется тем или иным номером.

Тем более что частные лица и компании, по его словам, могут приобретать сотни номеров на виртуальных АТС. Артем Шейкин сделал прогноз, что популярность виртуальных АТС у мошенников после существенного ограничения продаж физических сим-карт вырастет еще больше.

Поэтому, по его мнению, соответствующие ограничения необходимо установить и для аренды номерной емкости на виртуальных АТС. Соответствующее письмо Артем Шейкин направил в департамент государственного регулирования рынка телекоммуникаций Минцифры России.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Ткачев предложил закрепить виртуальные номера за конкретными лицами, если арендатором виртуальной АТС является юридическое лицо. Это, по его мнению, облегчит работу сотрудников правоохранительных органов и служб безопасности компаний при расследовании инцидентов.

В Минцифры инициативу депутатов предложили доработать с участием отраслевого сообщества. Соответствующие инициативы, как заявили «Известиям» в ведомстве, войдут в нацпроект «Экономика данных». Эксперты также не исключили, что действующая система «Антифрод» получит возможность блокировать нелегитимные звонки с виртуальных АТС.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru