ИИ-помощника ChatGPT вынудили сливать беседы, внушив ложные воспоминания

ИИ-помощника ChatGPT вынудили сливать беседы, внушив ложные воспоминания

ИИ-помощника ChatGPT вынудили сливать беседы, внушив ложные воспоминания

Специалист по пентесту Йоханн Рехбергер (Johann Rehberger) нашел в ChatGPT уязвимость, позволяющую через инъекцию в память воровать данные в ходе обмена с пользователем. Разработчики ИИ-ассистента создали патч, но он оказался неполным.

Примечательно, что вначале OpenAI отказалась считать находку угрозой безопасности, и только создание PoC-эксплойта заставило ее принять меры для исправления ситуации.

Разработанная экспертом атака предполагает взлом долговременной памяти ChatGPT по методу непрямой инъекции подсказки-стимула (indirect prompt injection, IPI). Возможность дефолтного хранения данных о собеседнике (пол, возраст, философские воззрения и т. д.) ИИ-бот обрел в начале этого года, и ее теперь не надо каждый раз вводить для уточнения контекста.

Новая функциональность, как это часто бывает, создала дополнительные риски. Рехбергер обнаружил, что ChatGPT можно внушить ложные воспоминания — заставить запомнить неверную информацию и следовать инструкциям, вставив вредоносный стимул в письмо, блог-запись или документ.

Контент, специально созданный для проведения вредоносной инъекции, можно разместить на Google Drive или Microsoft OneDrive. Можно также с этой целью вбросить его в поисковую выдачу Bing либо загрузить в виде картинки на файлообменник. Намеченной жертве останется лишь попросить ChatGPT пройти по ссылке.

Так, в ходе экспериментов ИИ-ассистента для macOS удалось убедить, что его собеседнику 102 года, он живет в матрице и верит, что Земля плоская. Запомнив эти вводные, тот начал сливать пользовательский ввод и свой вывод на сервер Рехбергера.

Через веб-интерфейс ChatGPT провести подобную атаку, по словам эксперта, невозможно — благодаря API, который OpenAI развернула в прошлом году. Внесенное разработчиком исправление предотвращает использование памяти в качестве вектора для эксфильтрации данных, однако угроза внедрения ложных воспоминаний через IPI все еще актуальна.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru