Написанный с помощью ИИ вредонос AsyncRAT используется в целевых атаках

Написанный с помощью ИИ вредонос AsyncRAT используется в целевых атаках

Написанный с помощью ИИ вредонос AsyncRAT используется в целевых атаках

Исследователи зафиксировали новую имейл-кампанию, в ходе которой злоумышленники распространяют вредоносную программу, написанную, судя по всему, с помощью ИИ-сервисов. Этот зловред — AsyncRAT.

Ранее киберпреступники использовали генеративные возможности ИИ для составления убедительных писем, а ряд экспертов предупреждал, что эти же сервисы могут помочь и в создании вредоносов.

Именно это и произошло: согласно отчёту HP Wolf Security, злоумышленники с низким уровнем технических навыков всё чаще прибегают к услугам ИИ-сервисов для создания вредоносных программ.

Например, в июне HP зафиксировала фишинговую кампанию, нацеленную на пользователей из Франции. В этих атаках использовался метод HTML smuggling для доставки вредоносного кода.

В результате жертва получает запароленный ZIP-архив, содержащий код VBScript и JavaScript.

 

Экспертам удалось извлечь контент архива с помощью брутфорса и проанализировать код. Последнее было не так сложно сделать, поскольку авторы старательно напичкали его комментариями.

Именно наличие такого количества комментариев и выдало руку ИИ:

Мужчина доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса

Житель Тайваня доказал измену жены с помощью камеры робота-пылесоса, отсудил компенсацию, а затем сам получил пять месяцев тюрьмы за незаконную съёмку. Мужчина заподозрил супругу после того, как нашёл чужую зубную щётку в их загородном доме. Записи с камеры на парковке показали человека, который ранее подвозил его жену.

Через три месяца мужчина попытался связаться с супругой через приложение робота-пылесоса и увидел в трансляции того же гостя.

Камера устройства записала, как жена переодевается, ложится с мужчиной в кровать и ходит по дому обнажённой. Владелец сохранил видео и предъявил его суду как доказательство романа.

Сама измена на Тайване не считается уголовным преступлением, однако нарушение супружеских прав может стать основанием для денежной компенсации. Мужчина потребовал 2 млн тайваньских долларов, но получил 500 тыс. — около $19 тыс.

После этого жена подала встречный иск. Она заявила, что интимные кадры были записаны без её согласия, а датчики и индикаторы пылесоса не давали понять, что ведётся съёмка. Муж утверждал, что суд уже принял видео как доказательство, а значит, оно допустимо.

Суд с такой логикой не согласился. Использовать запись в гражданском деле оказалось можно, но незаконный способ её получения никуда не исчез. Право на неприкосновенность частной жизни признали более значимым, чем супружеские обязанности.

В итоге мужчина получил пять месяцев заключения и штраф 150 тыс. тайваньских долларов — 30% от выигранной компенсации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru