CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

Специалисты компании CrowdStrike изучили причины недавнего крупномасштабного сбоя и пришли к выводу, что причиной стало корявое обновление конфигурации контента, которое должно было собрать телеметрию о новых методах киберпреступников.

После прохождения валидатора контента (Content Validator) апдейт не прошёл дополнительные проверки из-за предыдущего положительного опыта развёртывания шаблонов Inter-Process Communication (IPC).

Именно поэтому специалисты не смогли отследить проблему до того, как она добралась до онлайн-хостов, на которых была работал Falcon версии 7.11 и выше.

По словам CrowdStrike, компании в течение часа удалось отозвать обновление, но к тому времени, к сожалению, пострадали уже около 8,5 млн систем Windows.

Известно, что CrowdStrike использует данные конфигурации, которые принято называть типами шаблонов IPC. Они позволяют Falcon детектировать подозрительное поведение на устройстве.

Шаблоны IPC доставляются с регулярными обновлениями контента, которые в CrowdStrike именуют «Rapid Response Content». Этот контент может настраивать возможности детектирования, чтобы Falcon выявлял новые киберугрозы без необходимости накатывать полные апдейты.

Например, перед сбоем компания пыталась обновить конфигурацию, чтобы Falcon мог фиксировать вредоносное использование именованных каналов (Named Pipes) в распространённых C2-фреймворках.

Компонент Content Validator, отвечающий за проверку и утверждение шаблонов, одобрил три экземпляра: 5 марта, 8 и 24 апреля. На тот момент никаких проблем не обнаружилось.

19 июля компания развернула два дополнительных экземпляра шаблона IPC, в одном из которых и крылся баг конфигурации.

Напомним, в начале недели Microsoft выпустила кастомный WinPE-инструмент для восстановления системы и удаления забагованного обновления CrowdStrike.

ИИ-турагент приглашал посетить горячие источники Австралии, которых нет

По прибытии на остров Тасмания любители экзотики, внявшие совету ИИ-блогера на сайте австралийского туроператора, обнаруживали, что разрекламированных термальных источников в сельской тиши не существует.

Не менее удивлена была хозяйка единственного и обычно безлюдного отеля в Вельдборо (поселок городского типа на севере Тасмании), когда ей стали звонить по пять раз в сутки и повалили гости, жаждущие искупаться с комфортом в несезон.

На расспросы о горячих источниках она лишь разводила руками, обещая поставить пиво тому, кто их найдет. В качестве альтернативы предлагала посетить местную сауну, а потом нырнуть в замерзающую реку, но разочарованные туристы шутку не оценили.

Запись с описанием тура и приманкой, порожденной угодливым, но склонным к галлюцинациям ИИ, уже удалена из каталога Tasmania Tours, но успела нанести вред репутации скромного турагентства, которое пыталось удержаться на плаву за счет использования высоких технологий.

Как оказалось, его владелец отдал маркетинг на аутсорс, взяв за правило проверять публикуемые материалы, однако на момент выхода блог-записи о мифической достопримечательности Тасмании он был в отъезде.

Согласно результатам исследования, проведенного в австралийском университете Южного Креста (Southern Cross), турагентства уже достаточно широко используют ИИ-технологии, притом не только для создания блог-записей, рекламных материалов, путеводителей, но также для составления смет.

Примечательно, что у туристов ИИ-рекомендации стали вызывать больше доверия, чем отзывы на специализированных сайтах. В настоящее время на суждения и продукты ИИ полагаются почти 37% любителей путешествий.

Исследование также показало, что 90% создаваемых ИИ путеводителей содержат ошибки, которые способны подвергнуть опасности людей, стремящихся отдохнуть от благ цивилизации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru