CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

CrowdStrike: К масштабному сбою привёл баг валидатора контента

Специалисты компании CrowdStrike изучили причины недавнего крупномасштабного сбоя и пришли к выводу, что причиной стало корявое обновление конфигурации контента, которое должно было собрать телеметрию о новых методах киберпреступников.

После прохождения валидатора контента (Content Validator) апдейт не прошёл дополнительные проверки из-за предыдущего положительного опыта развёртывания шаблонов Inter-Process Communication (IPC).

Именно поэтому специалисты не смогли отследить проблему до того, как она добралась до онлайн-хостов, на которых была работал Falcon версии 7.11 и выше.

По словам CrowdStrike, компании в течение часа удалось отозвать обновление, но к тому времени, к сожалению, пострадали уже около 8,5 млн систем Windows.

Известно, что CrowdStrike использует данные конфигурации, которые принято называть типами шаблонов IPC. Они позволяют Falcon детектировать подозрительное поведение на устройстве.

Шаблоны IPC доставляются с регулярными обновлениями контента, которые в CrowdStrike именуют «Rapid Response Content». Этот контент может настраивать возможности детектирования, чтобы Falcon выявлял новые киберугрозы без необходимости накатывать полные апдейты.

Например, перед сбоем компания пыталась обновить конфигурацию, чтобы Falcon мог фиксировать вредоносное использование именованных каналов (Named Pipes) в распространённых C2-фреймворках.

Компонент Content Validator, отвечающий за проверку и утверждение шаблонов, одобрил три экземпляра: 5 марта, 8 и 24 апреля. На тот момент никаких проблем не обнаружилось.

19 июля компания развернула два дополнительных экземпляра шаблона IPC, в одном из которых и крылся баг конфигурации.

Напомним, в начале недели Microsoft выпустила кастомный WinPE-инструмент для восстановления системы и удаления забагованного обновления CrowdStrike.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru