Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Разработчики мессенджера Signal решили наконец повысить безопасность версии приложения для десктопов. В частности, девелоперы поменяли способ хранения ключей шифрования, за что их критиковали с 2018 года.

Ранее при установке Signal на Windows- или macOS-устройства мессенджер создавал зашифрованную SQLite-базу для хранения сообщений пользователя. Эта БД шифровалась с помощью ключа, сгенерированного программой, без пользовательского ввода.

Чтобы программа могла расшифровывать базу и использовать её для хранения данных, нужен ключ шифрования. В случае с логикой работы Signal ключ хранился в виде простого текста в локальном файле по пути «%AppData%\Signal\config.json» в Windows и «~/Library/Application Support/Signal/config.json» — в macOS.

Источник: BleepingComputer

 

Проблема в том, что если Signal может получить доступ к этому файлу с ключом, любая программа в системе тоже способна до него добраться. Другими словами, шифрование БД лишено всякого смысла, ведь любой софт может её расшифровать.

Сначала Signal всячески пытался преуменьшать значение этого бага. Например, один из разработчиков писал:

«Ключ от БД и не задумывался как нечто закрытое. Шифрование при хранении никогда не упоминалось в качестве функциональности десктопной версии Signal».

Однако девелоперы, судя по всему, пересмотрели своё отношение после одного из твитов Илона Маска, в котором миллиардер указывал на уязвимость в мессенджере.

Своё недоумение также высказывали исследователи в области кибербезопасности — например, Томми Миск.

Теперь, по словам разработчиков, они имплементировали поддержку Electron safeStorage. Нововведение скоро должно появиться в бета-версии Signal.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru