Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Signal исправил 6-летний баг хранения ключей шифрования в открытом тексте

Разработчики мессенджера Signal решили наконец повысить безопасность версии приложения для десктопов. В частности, девелоперы поменяли способ хранения ключей шифрования, за что их критиковали с 2018 года.

Ранее при установке Signal на Windows- или macOS-устройства мессенджер создавал зашифрованную SQLite-базу для хранения сообщений пользователя. Эта БД шифровалась с помощью ключа, сгенерированного программой, без пользовательского ввода.

Чтобы программа могла расшифровывать базу и использовать её для хранения данных, нужен ключ шифрования. В случае с логикой работы Signal ключ хранился в виде простого текста в локальном файле по пути «%AppData%\Signal\config.json» в Windows и «~/Library/Application Support/Signal/config.json» — в macOS.

Источник: BleepingComputer

 

Проблема в том, что если Signal может получить доступ к этому файлу с ключом, любая программа в системе тоже способна до него добраться. Другими словами, шифрование БД лишено всякого смысла, ведь любой софт может её расшифровать.

Сначала Signal всячески пытался преуменьшать значение этого бага. Например, один из разработчиков писал:

«Ключ от БД и не задумывался как нечто закрытое. Шифрование при хранении никогда не упоминалось в качестве функциональности десктопной версии Signal».

Однако девелоперы, судя по всему, пересмотрели своё отношение после одного из твитов Илона Маска, в котором миллиардер указывал на уязвимость в мессенджере.

Своё недоумение также высказывали исследователи в области кибербезопасности — например, Томми Миск.

Теперь, по словам разработчиков, они имплементировали поддержку Electron safeStorage. Нововведение скоро должно появиться в бета-версии Signal.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru