Фишеры используют протокол Windows Search для распространения вредоносов

Фишеры используют протокол Windows Search для распространения вредоносов

Фишеры используют протокол Windows Search для распространения вредоносов

В новой фишинговой кампании злоумышленники используют HTML-вложения, эксплуатирующие поисковой протокол Windows (search-ms URI) для распространения вредоносных программ.

Протокол Windows Search позволяет приложениям запускать Проводник и искать в нём файлы с определёнными параметрами.

Как правило, такой поиск ограничивается локальным индексом устройства, однако в некоторых случаях Windows Search можно заставить извлечь расшаренные файлы с удалённых хостов.

Киберпреступники могут использовать эту функциональность для распространения вредоносных программ. Например, два года назад в компоненте Windows Search нашли уязвимость нулевого дня, позволяющую заставить поиск запросить общие файловые ресурсы, расположенные на удалённых хостах.

В новом отчёте исследователей из Trustwave SpiderLabs описывается новая киберпреступная кампания, в которой атакующие как раз используют эту функциональность.

В частности, злоумышленники задействуют HTML-вложения для запуска поиска на собственных серверах. В одной из таких атак специалисты отметили вложение в формате HTML, замаскированное под счёт. Этот аттач фишеры поместили в небольшой ZIP-архив, что помогает обойти антивирусную защиту.

 

Сам HTML-файл использует тег <meta http-equiv= «refresh»>, чтобы браузер автоматически открыл вредоносный URL при запуске документа.

 

Если автоматическое открытие веб-страницы не срабатывает из-за настроек браузера, в документе есть кликабельная ссылка, однако здесь уже требуется участие пользователя.

 

Поиск на удалённом сервере может выполняться со следующими параметрами:

  • Query — ищет элементы с «INVOICE».
  • Crumb — определяет область поиска и указывает на вредоносный сервер с помощью Cloudflare.
  • Displayname — переименовывает отображение поиска в «Загрузки», что помогает маскировать вредоносную активность под легитимную.
  • Location — использует сервис туннелирования Cloudflare для маскировки сервера.

Далее устройство получает список файлов с удалённого сервера и выводит ярлык (LNK-файл) в виде счёта. Если пользователь откроет этот файл, запустится BAT-скрипт, размещённый на том же вредоносном сервере.

Защититься от подобных атак достаточно легко: нужно удалить определённые ключи реестра с помощью следующих команд:

reg delete HKEY_CLASSES_ROOT\search /f
reg delete HKEY_CLASSES_ROOT\search-ms /f

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru