Дыры в биометрических терминалах ZKTeco позволяют обойти контроль доступа

Дыры в биометрических терминалах ZKTeco позволяют обойти контроль доступа

Дыры в биометрических терминалах ZKTeco позволяют обойти контроль доступа

Специалисты «Лаборатории Касперского» обнаружили сразу несколько уязвимостей в биометрических терминалах производства компании ZKTeco. В случае эксплуатации злоумышленники могут обойти систему контроля доступа и физически проникнуть в охраняемые места.

Кроме того, как отметили в Kaspersky, с помощью выявленных брешей можно выкрасть биометрические данные, модифицировать базы и даже установить бэкдоры.

Терминалы ZKTeco используются во многих отраслях: их можно встретить в медицинских учреждениях, на производственных предприятиях и даже атомных электростанциях.

В общей сложности устройства дают возможность аутентифицироваться четырьмя способами: с помощью биометрии (сканирование лица), по паролю, электронному пропуску и QR-коду.

Поскольку в самих терминалах могут храниться биометрические данные тысяч людей, производителю важно поддерживать должный уровень защищённости. «Лаборатория Касперского», обнаружив ряд уязвимостей, направила информацию о них вендору. Всего специалисты выявили пять проблем:

  1. CVE-2023-3938 — допускает проведение SQL-инъекции. Условные атакующие могут внедрить данные в QR-код, что поможет им попасть в охраняемые зоны. С точки зрения терминала база ошибочно идентифицирует вредоносный QR-код как последний легитимный.
  2. CVE-2023-3940 — открывает доступ к любому файлу в системе, а также возможность извлечь его. С помощью соответствующего эксплойта злоумышленники могут добраться до биометрических данных пользователей и хешей их паролей.
  3. CVE-2023-3941 — эта уязвимость позволяет внести изменения в базу данных биометрического считывателя. Другими словами, условный преступник может загрузить в БД собственные данные и добавить себя в список авторизованных пользователей.
  4. CVE-2023-3939 и CVE-2023-3943 могут привести к выполнению произвольных команд или кода на устройстве. В теории атакующий может задействовать девайс в атаках на другие сетевые узлы.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru