Банкоматы на Windows атакует троян-потрошитель FiXS

Банкоматы на Windows атакует троян-потрошитель FiXS

Банкоматы на Windows атакует троян-потрошитель FiXS

Эксперты Metabase Q обнаружили нового вредоноса, предназначенного для кражи наличности из банкоматов под управлением Windows. Каким образом происходит заражение, не установлено, но скорее всего для этого требуется физический доступ к устройству.

Проведенный в ИБ-компании анализ образца показал, что троян с кодовым именем FiXS ориентирован на банкоматы, поддерживающие стандарт CEN/XFS. Взаимодействие с вредоносом осуществляется через внешнюю клавиатуру.

Таким же образом, например, подаются команды Ploutus, Tyupkin, однако интерфейс новобранца более примитивен: он не требует ввода ключа активации и отображает только число купюр в кассетах. Примечательна также способность FiXS запускать выдачу наличных с задержкой — через 30 минут после перезагрузки Windows (с этой целью используется GetTickCount API).

Доставка зловреда осуществляется с помощью дроппера conhost.exe — хорошо известного файлового вируса, написанного на Delphi. Для расшифровки встроенного бинарного файла весом 105 Кбайт используется XOR, для запуска на исполнение — API-функция ShellExecute.

По данным экспертов, с атаками FiXS пока столкнулись только мексиканские банки. Вредоносный дроппер идентифицируют 65 из 70 антивирусов VirusTotal (в основном как Neshta), целевого зловреда распознают лишь 2 сканера на сервисе (результат на утро 6 марта).

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru