В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

В Docker Hub обнаружены 1600 образов с майнерами и вшитыми секретами

По данным Sysdig, почти две трети pull-запросов (61%) в репозитории Docker Hub приходится на публичные хранилища образов. Исследование показало, что такие загрузки небезопасны.

Чтобы в этом убедиться, специалисты несколько месяцев изучали содержимое образов контейнера, выложенных пользователями Docker Hub в общий доступ. Совокупно было проанализировано более 250 тыс. Linux-образов; как оказалось, 1652 из них представляют угрозу для пользователей.

Таящиеся опасности эксперты разделили на две группы: вшитые секретные ключи и вредоносные IP-адреса или URL. Наибольшее количество опасных находок ожидаемо пришлось на долю криптомайнеров. Среди идентификационных данных, оставленных в коде — умышленно или по недосмотру, были обнаружены SSH-ключи, учетки AWS, токены GitHub и NPM.

 

Примечательно, что большинство образов, нацеленных на скрытую добычу криптовалюты, были замаскированы под легитимный софт. Авторы вредоносных публикаций использовали популярные имена Liferay, Joomla, Drupal и т. п. в расчете на невнимательность пользователя — и не промахнулись. Так, вредоносный образ vibersastra/golang был скачан 6900 раз, vibersastra/ubuntu — 10 000 раз; оба содержат XMRig и выложены из-под аккаунта Docker Hub, открытого четыре месяца назад.

Результаты исследования включены в годовой отчет Sysdig об облачных угрозах, полнотекстовая версия доступна на сайте компании (требуется регистрация).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru