Касперская: Никакой кибервойны против России еще не начинали!

Касперская: Никакой кибервойны против России еще не начинали!

Касперская: Никакой кибервойны против России еще не начинали!

Во время пленарной сессии «Кибербезопасность – новые реалии», проходившей в рамках SOC Forum 2022 в Москве, ведущий Игорь Ляпунов, вице-президент по ИБ ПАО «Ростелеком», задал вопрос лидерам отрасли ИБ о необходимости выбора оптимального сочетания технологического суверенитета, технологического рывка и импортозамещения.

«Когда мы говорим об импортозамещении, технологическом перевооружении и вхождении российских технологий в высоконагруженные системы, мы ожидаем получить зрелые, проверенные продукты. Но есть встречная проблема: мы должны сразу получить работающее решение, хотя здравый смысл подсказывает, что с уходом западных технологий Россия может получить не технологический рывок, а торможение».

Оценивая создавшуюся ситуацию в стране, Наталья Касперская, президент ГК InfoWatch, охарактеризовала ее следующим образом:

«Сложившуюся ситуацию нельзя сравнивать с состоянием кибервойны, ведущейся против России. Все говорят вокруг: “Кибервойна! Кибервойна! Я не согласна, что сейчас идет кибервойна. Никто, точнее “главная недружественная страна“, еще не начинала никакой кибервойны против России. Если бы она развернула ее, то у нас давно было бы выключено все. У нас перестали бы работать все ключевые элементы инфраструктуры».

С этим утверждением сложно не согласиться. Например, «базовые станции мобильных операторов, основные системы управления технологическими процессами, ключевые сетевые устройства на российских сетях – все импортное. Большинство систем допускают удаленное управление. Выключить эти системы не представляет никакой проблемы. Никаких кибератак не нужно для этого».

Как отметила Наталья Касперская, «все, с кем мы до сих пор боролись – это переобувшиеся на политическую борьбу хакеры-самоучки. Профессиональные спецслужбы действовали бы по-другому, более жестко. И мы не готовы к этому».

Наталья Касперская отметила, что в сложившейся ситуации бессмысленно обсуждать кибербезопасность, киберзащиту в отрыве от эксплуатации ИТ-систем.

«Что бы мы ни делали с нашими наложенными системами безопасности, как бы мы ни “прыгали“ с нашими файрволами, всю инфраструктуру выключат (в случае кибервойны), и все».

Для реальной кибербезопасности, считает президент InfoWatch, нужно рассматривать всю ИТ-экосистему в целом.

«Цифровой суверенитет выстроен на базе только двух компонентов: электронного и информационного суверенитета. С этого и надо начинать».

Говоря об электронном суверенитете, Наталья Касперская отметила, что необходимо начинать заменять импортные составляющие не хаотично, а «по цепочке».

«Будет технологическое торможение. По сути, нам надо сейчас заменить у движущегося поезда все части, включая колесные пары. Главная задача – чтобы поезд не сошел с рельс. Это – серьезный вызов».

Наталья Касперская также обратила внимание на то, что проводимое в стране импортозамещение «усложняется массовой цифровизацией».

«К огромному сожалению, цифровизация строилась без оглядки на информационную безопасность. Первоначально предполагалось, что информационная безопасность будет пронизывать цифровую экономику. Потом ее становилось все меньше и меньше. В результате все свелось на нет. Основными целями заявлялось повышение производительности, эффективности, ускорения. Это – замечательно, но оказалось, что очень многие системы построены на импортных системах или на открытом коде. Сейчас придется заменять это каким-то образом или блокировать».

В качестве примера разумной реализации политики импортозамещения Наталья Касперская назвала подход Банка России.

«Он выделил среди технологических процессов самые критичные и начал импортозамещение с них. Потом планируется расширять область замены».

Самой больной темой в области средств наложенной безопасности, по мнению Натальи Касперской, являются файрволы NGFW.

«Нет у нас возможности останавливаться из-за того, что у нас снизится качество. Оно снизиться неизбежно, но у нас нет альтернативы».

Президент InfoWatch также отметила, что в руководстве большинства крупных российских предприятия (помимо отдельных, редких исключений) не знают, что в России есть собственное ПО. Это удивительно, но это так. Наталья Касперская призвала «строить мосты». «Мы можем гораздо больше, чем думаем».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru