Бреши в Ethernet VLAN Stacking позволяют провести DoS- и MiTM-атаки

Бреши в Ethernet VLAN Stacking позволяют провести DoS- и MiTM-атаки

Бреши в Ethernet VLAN Stacking позволяют провести DoS- и MiTM-атаки

В Ethernet-функции “Stacked VLAN” нашли четыре уязвимости, позволяющие провести атаку вида «Человек посредине» (man-in-the-middle, MitM) или вызывать DoS с помощью специально созданных сетевых пакетов.

Stacked VLAN или VLAN Stacking — доступная в современных маршрутизаторах и коммутаторах функция, позволяющая организациям собрать множество VLAN-идентификаторов в одно подключение, расшаренное с провайдером. Подробнее о функции написано в документации Cisco.

Координационный центр CERT рассказал о выявленных уязвимостях после того, как дал вендорам время на изучение проблемы и выпуск соответствующих обновлений. Проблемы затрагивают сетевые устройства вроде маршрутизаторов и коммутаторов, а также операционные системы, использующие Layer-2 (L2) для фильтрации трафика и изоляции сети.

Компании Cisco и Juniper Networks уже признали, что ряд их продуктов находится в зоне риска. Тем не менее многие вендоры так и не проанализировали бреши, поэтому масштаб проблемы пока остается неизвестным.

Согласно описанию, баги кроются в протоколах инкапсуляции Ethernet. Не прошедший аутентификацию злоумышленник может использовать комбинацию заголовков VLAN и LLC/SNAP для обхода сетевой фильтрации трафика вроде защиты IPv6 RA, динамической проверки ARP и DHCP-снупинга. Уязвимости получили следующие идентификаторы:

  • CVE-2021-27853 — позволяет обойти сетевую фильтрацию с помощью комбинаций заголовков VLAN 0 и LLC/SNAP.
  • CVE-2021-27854 — также позволяет обойти фильтрацию на уровне Layer 2 с помощью комбинации заголовков VLAN 0, LLC/SNAP.
  • CVE-2021-27861 — проблема некорректной длины заголовков LLC/SNAP, проводящая к обходу защиты IPv6 RA.
  • CVE-2021-27862 — такой же обход защиты IPv6 RA с помощью заголовков LLC/SNAP с некорректной длиной.

Используя любую из этих брешей (независимо от других), условный атакующий может заставить устройство жертвы направить трафик куда угодно.

«Злоумышленник может отправить специально созданные пакеты для DoS-атаки или MitM», — пишут представители CERT.

Juniper Networks подтвердила, что CVE-2021-27853 и CVE-2021-27854 затрагивают отдельные продукты, а также выпустила соответствующие патчи. Cisco опубликовала собственное уведомление, в котором отмечается, что уязвимости CVE-2021-27853 и CVE-2021-27861 также затрагивают ряд продуктов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru