Ибешники предлагают правительству создать платформу как ГосСОПКА, но лучше

Ибешники предлагают правительству создать платформу как ГосСОПКА, но лучше

Ибешники предлагают правительству создать платформу как ГосСОПКА, но лучше

Участники рынка кибербезопасности предлагают правительству создать платформу сбора и обмена информацией по кибератакам. Она будет похожа на ГосСОПКА, но станет открытой бизнес-сообществу.

О возможном появлении единой платформы по сбору и обмену информацией о киберинцидентах пишет сегодня “Ъ”. Идею правительству подкинули сами участники рынка. Чиновники инициативу поддержали.

Речь идет о скомпрометированных банковских картах, учетных записях и вредоносных программах, уточнили журналистам в одной крупной ИТ-компании. Платформа будет помогать специалистам в оперативной борьбе со злоумышленниками.

Запуск самой системы должно взять на себя государство, а ее наполнением займутся профильные компании.

“Инициатива обсуждается с другими ведомствами, пока окончательное решение не принято”,— уточнили в Минцифры. С кем именно идет диалог, там не уточнили.

В России уже есть платформа, выполняющая похожую функцию. Это система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак (ГосСОПКА). Её контролируют ФСБ России и Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ), входящий в структуру Банка России.

На рынке кибербеза говорят, что ГосСОПКА “не открыта для бизнес-сообщества”.

“К сожалению, платформа на базе ФСБ не стала полноценной площадкой обмена информацией и опытом”,— подтверждает директор центра мониторинга и противодействия кибератакам IZ:SOC компании “Информзащита” Иван Мелехин.

По его мнению, для реагирования на новые киберинциденты в первую очередь необходимы индикаторы компрометации (IoC), описания техник и тактик атак и детектирующих правил (правило, по которому система способна выявлять вредоносную активность).

Глава отдела продуктов компании “Код безопасности” Павел Коростелев считает, что создание платформы может повысить оперативность реагирования на актуальные угрозы.

“Пользователи системы смогут делиться необходимыми данными, например, какой софт используют злоумышленники или с каких IP-адресов они приходят, — это нужная и полезная информация, особенно если она предоставляется своевременно”, — поясняет он.

Но, подчеркивает эксперт, главная проблема инцидентов в информационной безопасности в том, что их легко скрыть, поэтому успех проекта будет зависеть от самих пользователей платформы.

Треть российских врачей дают пациентам личные контакты

Как показал опрос сервиса «Актион медицина», треть российских врачей готовы делиться с пациентами личными контактами, и ровно столько же — категорически против. Руководители клиник относятся к такой практике с осторожностью, при этом прямого запрета со стороны Минздрава нет.

Выдержки из исследования «Актион медицина», посвящённого взаимодействию врачей с пациентами и коллегами в нерабочее время, опубликовал «Коммерсантъ». В опросе приняли участие более 1200 врачей.

Согласно результатам исследования, 32,7% врачей предоставляют пациентам личный номер телефона или контакт в мессенджере. Ещё 6,5% делают это время от времени. При этом 38,5% медиков не готовы делиться личными контактами, а 14,25% используют для общения с пациентами отдельный номер. Почти половина врачей вовсе не общается с пациентами через социальные сети и мессенджеры.

Ведущий эксперт «Актион медицина» Наталья Журавлева в комментарии для «Коммерсанта» назвала одной из ключевых проблем такого формата общения вопрос сохранности данных. Она также обратила внимание на двойственные ожидания пациентов: с одной стороны, они опасаются утечек персональной информации, а с другой — без раздумий пересылают по незащищённым каналам медицинские выписки, результаты анализов и консультаций.

По словам эксперта, законность подобного взаимодействия как минимум вызывает вопросы. «Любое дистанционное общение с пациентами по поводу их заболеваний и коррекции лечения с точки зрения закона приравнивается к телемедицинской консультации. А проводить её врач “не на работе” не имеет права, как и ставить диагноз», — пояснила она.

Владельцы и руководители клиник, в свою очередь, предпочитают действовать осторожно. Совладелец сети «Клиники доктора Омарова» Зарема Омарова отмечает, что, несмотря на отсутствие прямого запрета на общение врачей с пациентами по телефону или в мессенджерах, сохраняется риск компрометации данных и неверного понимания пациентом рекомендаций специалиста.

Руководитель сети Grand Clinic Ольга Шуппо рассказала, что в клинике действует запрет на консультации по телефону и в мессенджерах. Однако предусмотрены исключения — например, при прохождении пациентом сложного лечения, необходимости особой маршрутизации внутри клиники или накануне длительных выходных и праздничных дней.

Главный врач клиники Estetus Севак Барсегян также указал на необходимость защищать медицинских работников от стресса и профессионального выгорания, риски которых существенно возрастают при общении с пациентами в нерабочее время.

Управляющий партнёр клиники ранней реабилитации «Три сестры» Анна Симакова считает, что оптимальным решением является создание удобной и защищённой среды для общения врачей и пациентов. В клинике для этого используются специальные служебные номера, а персонал проходит обучение по выстраиванию корректной коммуникации с пациентами.

Начальник управления стратегического развития здравоохранения ЦНИИОИЗ Минздрава России Денис Тюфилин в комментарии для «Коммерсанта» отметил, что врачи не обязаны общаться с пациентами во внерабочее время даже по срочным вопросам — это остаётся личным выбором специалиста. При этом ключевым фактором он назвал обеспечение сохранности персональных данных.

Юрист по медицинскому праву, основатель консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко подчеркнул, что использование личных устройств повышает риски утечек медицинских данных. Впрочем, по его словам, такие риски сохраняются даже при работе на служебных устройствах в рабочее время.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru