Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Эксперты уточнили породу черных лебедей рисков информационной безопасности

Ландшафт киберрисков после 24 февраля глобально не изменился. Уточнилась “порода” черных лебедей. В новых условиях выживут те, кто поменял риск-профиль организации. Управление рисками информационной безопасности накануне обсуждали на онлайн-конференции AM Live+.

“Я придерживаюсь мнения, что ландшафт киберрисков как таковой не изменился, поменялась интенсивность, — говорит Юлия Воронова, директор по консалтингу Positive Technologies. — Зафиксированы всплески атак в начале марта, на майские праздники и в июне”.

Появились новые инструменты, которых раньше не видели. Но, в принципе, изменения происходят всегда, уточняет Воронова. Меняется ИТ-ландшафт в целом.

“Мы не можем говорить о том, что информационная безопасность статична, — подчеркивает эксперт Positive Technologies. — ИБ очень сильно зависит от ИТ-инфраструктуры. Когда меняются технологии, ИБ тоже вынуждена двигаться, изменяются объекты атаки и защиты”.

С точки зрения угроз ландшафта всё-таки есть изменения, полагает Владимир Дащенко, эксперт по исследованиям угроз информационной безопасности в центре исследования безопасности промышленных систем “Лаборатории Касперского”. Рисковый профиль для большинства компания тоже изменился, считает он.

“Во-первых, я надеюсь, большое количество компаний пересмотрело модель угроз и после этого — рисковые профили, говорит Дащенко. — Я думаю, у многих случились такие непредвиденные события, о которых они раньше не думали. Но если зрелая с точки зрения ИБ компания подходила к управлению и анализу рисков здраво, может быть для нее ничего и не поменялось”.

Есть один момент, добавляет Дашенко. Так называемые “мамкины хакеры” — люди с низкой квалификацией внезапно примыкают к группам более профессиональным. Число таких злоумышленников и интенсивность атак растет.

“Но это всё еще не “черный лебедь”, — настаивает Воронова. — Это то, чего мы ожидали”.

“Я сам редко пользуюсь фразой “ландшафт рисков”, — высказывается Евгений Сачков, эксперт по управлению рисками “Информзащиты”. — Ландшафт в моем понимании что-то внешнее, а риски напрямую привязаны к каждой компании”.

Прежде всего, какие-то риски уточнились, считает Сачков. Я не могу сказать, что они повысились или понизились, потому что многие компании и так предполагали, что они могут произойти.

Речь о пользовании некоторыми сервисами или работой с субподрядчиками. Сейчас стало понятно, что именно опасно и где нужно особое внимание. Можно сказать, что после уточнения рисков принимать решения стало проще.

“Я бы не стал говорить о каких-то радикальных изменениях риск-профилей”, — заключает Сачков.

Про уточнение рисков говорит и Марат Цихмистров, руководитель направления консалтинга по информационной безопасности ГК Innostage.

“Но для многих был всё-таки один “черный лебедь”, — добавляет эксперт. — Он был связан даже не с атаками, а с использованием Open Source. Мы все помним мартовские события. Тогда многие библиотеки на открытом коде либо снабжались какими-то вредоносными функциями (например, удаление данных), либо воровались ключи от облаков AWS. Для многих это стало неожиданностью”.

“То, что такой хороший, добрый и пушистый Open Source (читайте наш материал «Open Source на пути к управляемому развитию безопасного кода» — прим. AM) может с собой нести риски именно информационной безопасности, стало для многих большим-большим сюрпризом. И все очень резко призадумались, а что с этим делать”, — говорит Цихмистров.

По мнению эксперта, как раз сейчас вырабатывается ответ на этот вызов. К нему добавляются уточнения по рискам после ухода западных вендоров и отключения многих сервисов безопасности.

“Будем честны и откровенны, не во всех сегментах ИБ решения именно отечественных производителей на все 100% выполняют необходимые функции, — добавляет Цихмистров. — И это тоже риск. Хотя уже не риск информационной безопасности, а риск существования компании в цифровом мире вообще”.

Добавим, главным риском кибербезопасности зрители конференции назвали остановку бизнес-процессов — почти половина опрошенных.

 

 40% сообщили, что пересмотрели риск-профиль организации, 33% думают об этом, а 27 % не знают, что это такое.

Полную запись эфира AM Live+ вы можете найти по этой ссылке.

ИИ-браузеры обманули игрой и заставили сливать логины пользователей

Оказывается, современный ИИ можно взломать не только сложным промптом, но и головоломкой. Исследователи из компании LayerX представили технику BioShocking, которая заставляет ИИ-браузеры добровольно воровать данные пользователя. Под удар попали сразу несколько популярных решений, включая ChatGPT Atlas, Perplexity Comet и браузерное расширение Claude от Anthropic.

Суть атаки строится вокруг так называемой косвенной инъекции в промпт. Пользователю достаточно открыть специально подготовленную веб-страницу.

Для человека это обычная игра с абсурдными правилами вроде «2 + 2 = 5». А вот ИИ воспринимает встроенные в страницу инструкции как часть задания и постепенно начинает следовать логике злоумышленника.

Финал игры выглядит так: агенту предлагают получить учётные данные пользователя и передать их атакующему. Во время эксперимента ни один из шести протестированных ИИ не распознал это как опасное действие.

 

В демонстрации LayerX агент самостоятельно открыл рабочий репозиторий GitHub пользователя, получил учётные данные SSH и отправил их злоумышленнику. Исследователи использовали безвредный текстовый файл, однако отмечают, что аналогичным способом можно добраться до открытых вкладок браузера, корпоративных сервисов, внутренних инструментов и других ресурсов.

Самое опасное здесь не сама головоломка, а возможности ИИ в режиме агента. Такие браузеры умеют нажимать кнопки, переходить по ссылкам, читать содержимое сайтов и выполнять действия от имени пользователя. Если агент уже имеет доступ к аккаунтам, вредоносная страница может превратить его в помощника злоумышленника.

 

По данным LayerX, реакция разработчиков оказалась неодинаковой. OpenAI устранила проблему в ChatGPT Atlas. Perplexity, как утверждают исследователи, закрыла отчёт без патча. Anthropic выпустила обновление для расширения Claude, но, по мнению LayerX, оно не решило проблему полностью.

Эксперты считают, что ИИ-браузеры должны запрашивать явное разрешение перед доступом к данным из сервисов. А пользователям советуют не держать агентный режим включённым без необходимости.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru