Новый дроппер BugDrop заточен на обход защитных функций Android 13

Новый дроппер BugDrop заточен на обход защитных функций Android 13

Новый дроппер BugDrop заточен на обход защитных функций Android 13

Исследователи обнаружили ранее неизвестный троян-дроппер для Android, который всё ещё находится в стадии разработки. Вредонос является ярким примером того, что киберпреступники продолжают находить лазейки для обхода защитных механизмов мобильной ОС и Google Play Store.

Новый дроппер засекли специалисты компании ThreatFabric. Хан Сахин, один из исследователей, описывает киберугрозу следующим образом:

«Вредонос пытается проникать на Android-устройства с помощью новой техники, которая ранее нам не встречалась. Кроме того, дроппер распространяет крайне опасного банковского трояна Xenomorph».

Свежий дроппер назвали “BugDrop”, самое интересное в нем — специальный акцент на обход защитных функций, реализованных в версии Android 13, готовящейся к скорому выходу. Напомним, что одной из особенностей этого релиза мобильной ОС стала защита специальных возможностей Accessibility Services от вредоносных программ.

В ThreatFabric считают, что за BugDrop стоит киберпреступная группировка “Hadoken Security”, которая известна распространением опасных вредоносных приложений — Xenomorph и Gymdrop.

 

Поскольку Accessibility API позволяет софту считывать контент на дисплее и осуществлять определение действия от лица пользователя, он очень полюбился злоумышленникам. В Google это прекрасно понимают, поэтому решили предусмотреть защиту от этого вектора в Android 13.

Известно, что большинство таких вредоносных приложений загружаются сторонним способом. Это значит, что пользователь должен разрешить их установку из неофициальных источников. Именно поэтому в Android 13 система будет блокировать доступ к Accessibility API софту, загруженному не из Google Play Store.

Разработчики BugDrop быстро сообразили, что нужно как-то обойти эти защитные меры. Дроппер, замаскированный под считыватель QR-кодов, разворачивает вредоносную нагрузку через сессионный процесс инсталляции.

Фактически злоумышленники используют уже готовый вредонос, способный самостоятельно устанавливать APK на устройство жертвы. Такой подход может сделать банковские Android-трояны ещё более опасными, предупреждают исследователи.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru