Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Знаменитый исследователь в области кибербезопасности Патрик Уордл, выступавший на конференции Black Hat, заявил, что ряд коммерческих антивирусных продуктов без разрешения используют его алгоритмы. Другими словами, речь идет о воровстве кода.

Вместе с Уордлом своим анализом на Black Hat поделился Том Макгуайр из Университета Джонса Хопкинса. Сам Уордл, напомним, специализируется на защите macOS-устройств.

Исследование экспертов сосредоточено вокруг OverSight, бесплатного инструмента, разработанного организацией Objective-See Foundation (основателем является Патрик Уордл). OverSight позволяет пользователям macOS мониторить работу микрофона и камеры устройства, а также уведомляет, если какой-либо процесс хочет получить доступ к записи звука или видео.

Изучив сторонние защитные программы, Уордл и Макгуайр пришли к выводу, что три подобных инструмента используют алгоритмы OverSight без спроса. Интересно, что приложение Уордла распространяется бесплатно с 2016 года, однако только в 2021-м специалист открыл его исходный код.

Если условный разработчик стороннего защитного софта провел обратный инжиниринг с целью создания собственного продукта — это как минимум неэтично, не говоря уже о юридической стороне вопроса.

Уордл и Макгуайр задействовали Google и правила Yara для вычисления коммерческих продуктов, которые используют те же методы, пути, строки, ключи реестра и логику парсинга, что и OverSight.

 

Всем компаниям, которых уличили в подобном, Уордл направил соответствующие уведомления.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru