Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Коммерческие антивирусы воруют код у Патрика Уордла, заявил Патрик Уордл

Знаменитый исследователь в области кибербезопасности Патрик Уордл, выступавший на конференции Black Hat, заявил, что ряд коммерческих антивирусных продуктов без разрешения используют его алгоритмы. Другими словами, речь идет о воровстве кода.

Вместе с Уордлом своим анализом на Black Hat поделился Том Макгуайр из Университета Джонса Хопкинса. Сам Уордл, напомним, специализируется на защите macOS-устройств.

Исследование экспертов сосредоточено вокруг OverSight, бесплатного инструмента, разработанного организацией Objective-See Foundation (основателем является Патрик Уордл). OverSight позволяет пользователям macOS мониторить работу микрофона и камеры устройства, а также уведомляет, если какой-либо процесс хочет получить доступ к записи звука или видео.

Изучив сторонние защитные программы, Уордл и Макгуайр пришли к выводу, что три подобных инструмента используют алгоритмы OverSight без спроса. Интересно, что приложение Уордла распространяется бесплатно с 2016 года, однако только в 2021-м специалист открыл его исходный код.

Если условный разработчик стороннего защитного софта провел обратный инжиниринг с целью создания собственного продукта — это как минимум неэтично, не говоря уже о юридической стороне вопроса.

Уордл и Макгуайр задействовали Google и правила Yara для вычисления коммерческих продуктов, которые используют те же методы, пути, строки, ключи реестра и логику парсинга, что и OverSight.

 

Всем компаниям, которых уличили в подобном, Уордл направил соответствующие уведомления.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru