30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

Фейковый Google Play маскирует онлайн-казино под приложения Tesco, Amazon

Мошенники нашли красивую упаковку для старой схемы: берут известный бренд, рисуют фейковую страницу Google Play, запускают рекламу в соцсетях и под видом официального приложения ведут пользователя в онлайн-казино. В объявлениях злоумышленники используют названия и визуальный стиль известных компаний, включая Tesco, Amazon, Monzo, Revolut и стриминговые сервисы.

По данным Netcraft, кампания продвигается через платную рекламу в Facebook, Instagram, Threads (все три принадлежат корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и TikTok.

Где-то всё выглядит примитивно — просто «Brand Slots». А где-то уже почти спектакль: поддельные интерфейсы, фальшивые отзывы, липовые данные из магазинов приложений и даже ИИ-видео с якобы сотрудниками бренда.

 

Главная легенда — официальный запуск слотов или казино-приложения от известной компании. Пользователь кликает по рекламе и попадает на страницу, похожую на Google Play, App Store или сайт бренда. Но кнопка «Install» не ведёт в настоящий магазин приложений. Вместо этого браузер предлагает добавить на главный экран PWA — прогрессивное веб-приложение.

После установки такая штука выглядит как обычное приложение: с иконкой, названием и оформлением под бренд. На деле это тонкая обёртка, которая открывает сторонний сайт онлайн-казино. То есть пользователь думал, что ставит «Amazon Slots» или «Monzo Slots», а получил ярлык на азартную площадку.

Netcraft считает, что схему подпитывает партнёрская экономика. В PWA и ссылках есть параметры, которые позволяют отслеживать регистрации и депозиты. По открытым данным, выплаты за игрока, внесшего депозит, могут составлять от $50 до $350. С такими ставками мошенникам есть смысл вкладываться в правдоподобные объявления и массовый запуск рекламы.

В некоторых кампаниях использовались фейковые страницы с вымышленными разработчиками, скачиваниями и отзывами. Были и интерактивные приманки вроде колеса удачи с гарантированным выигрышем, после которого пользователя просили установить PWA, чтобы забрать приз.

Опасность здесь не только в потерянных деньгах. Такие PWA размывают границу между настоящим приложением и подделкой: браузерная оболочка минимальна, и всё выглядит почти как фирменный сервис. Только фирменного там — разве что украденный логотип.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru