30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

30% российского ПО на открытом коде можно взломать

В прессе опубликовали очередную статистику с выборкой отечественного ПО на базе открытого кода. По данным SwordFish Security, примерно треть ресурсов на OpenSource критически уязвимы. Эксперты считают, что всё зависит от того, кто берется за код.

Материал с цифрами вышел сегодня на портале Газета.ru. Издание приводит исследование компании SwordFish Security — эксперты проверили 300 отечественных ресурсов на базе открытого кода и в 30% случаев смогли их взломать.

Среди уязвимостей часто встречались такие, что позволяют остановить работу сервиса и парализовать деятельность крупной организации, говорит ведущий архитектор Swordfish Security Юрий Шабалин.

Кроме того, специалисты нашли фрагменты открытого кода, которые дают автору доступ к криптовалютным кошелькам пользователей.

Были обнаружены 2,5 тыс. уязвимостей, из которых тысяча оказалась критической, сообщает SwordFish Security. В среднем на каждый “подсвеченный” программный продукт пришлось по 22 бреши. На команду разработчиков — почти по 80 проблем.

Среднее количество “багов” не кажется серьезным, но реальность впечатляет, считают в Swordfish Security. Есть продукты, в которых уязвимостей почти нет. Это значит, что разработчики сразу следят за правильным подбором компонентов, но таких мало. А есть “экземпляры”, в которых практически каждая библиотека несет критические уязвимости.

“Например, в результате проверки одного из сервисов выяснилось, что он содержал в себе библиотеку Log4j уязвимой версии к нашумевшей Log4Shell. Используя ее, злоумышленники могли бы нарушить функционирование систем заказчика и причинить серьезный ущерб бизнесу”.

Уязвимый открытый код встречался в российских продуктах разных категорий: мобильные приложения, десктопные программы и не только. Но чаще всего специалисты находят бреши именно в веб-сервисах.

Это связано с растущим количеством используемых библиотек. Чем больше библиотек с открытым исходным кодом используется, тем вероятнее, что в них будут найдены уязвимости, говорит Шабалин.

Опрошенные эксперты подтверждают потенциальную уязвимость использования открытого кода и объясняют тенденцию “природными условиями”. 

Антон Прокофьев из “Ростелеком-Солар” отмечает сравнительно небольшой рост самих уязвимостей в открытом коде, но сам Open Source сейчас всё чаще используют российские компании, поэтому проблема назрела. Особенно это стало заметно после 24 февраля: из России ушли зарубежные вендоры, иностранное ПО заменяют разработками на базе открытого кода.

“Я не знаю ни одного крупного софта, который бы не использовал Open Source, — комментирует для Anti-Malware.ru новость управляющий директор Positive Technologies Денис Кораблев. — Это может быть библиотека для анализа конфиг, tooling для деплоя — в любом продукте так или иначе присутствует Open Source”. Linux, основная ОС, на которой работает большинство серверных продуктов в мире — всё тот же Open Source.

По словам эксперта, многое зависит от того, кто берется за открытый код. 

Коммерческие компании могут допускать ошибки на этапе верификации по неосторожности или незнанию.

“Но тут есть важное дополнение — насколько компания уделяет внимание информационной безопасности, — добавляет Кораблев. — Если ИБ обеспечена на должном уровне, в компании внедрены и успешно функционируют процессы безопасной разработки, а код сканируется продуктами для статического анализа кода, то вероятность наличия уязвимостей ниже”.

Если же Open Source — это проект “на коленке” энтузиастов, то и риск появление в нем уязвимостей выше.

“Дыры” в открытом коде могут оставлять и намеренно. Более того, российское комьюнити сейчас фиксирует подобные активности.

“В этом самая интересная особенность Open Source, — продолжает эксперт Positive Technologies. — Когда софт набирает популярность в сообществе, вокруг него формируется комьюнити разработчиков, которое начинает следить за его безопасностью. Когда появляется уязвимость, сообщество замотивировано ее как можно скорее исправить”.

Новым проектам с открытым исходным кодом, которые только вышли на рынок, могли бы помочь программы Bug Bounty. Заказчик как раз платит деньги за то, чтобы исследователи искали уязвимости в первых версиях.

Добавим, на этой неделе появилась информация о планах Минцифры узаконить программы Bug Bounty в России.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru