Злодеи использовали 500 тыс. семплов вредоноса для атак на VoIP-серверы

Злодеи использовали 500 тыс. семплов вредоноса для атак на VoIP-серверы

Злодеи использовали 500 тыс. семплов вредоноса для атак на VoIP-серверы

Эксперты вычислили масштабную киберпреступную кампанию, атакующую серверы IP-телефонии Elastix. По словам аналитиков, за три месяца злоумышленники использовали более 500 тысяч образцов вредоносных программ.

Атакующие, предположительно, задействовали уязвимость под идентификатором CVE-2021-45461, с помощью которой можно удаленно выполнить код. Эта брешь получила статус критической и 9,8 балла из 10 по шкале CVSS.

Преступники эксплуатируют CVE-2021-45461 с декабря 2021 года. По словам команды Unit 42 (Palo Alto Networks), цель киберкампании — установить PHP-шелл, позволяющий запускать команды на скомпрометированном сервере.

В отчете исследователей отмечается, что злоумышленники развернули «более 500 тысяч уникальных семплов вредоносных программ в период с декабря 2021 года по март 2022-го». В настоящее время атаки все ещё продолжаются, а специалисты находят в них много общего с кибероперацией 2020 года, о которой рассказывали эксперты Check Point.

Специалисты выделили две кибергруппы, использующие разные скрипты для эксплуатации и установки шелл-скрипта. В результате такой атаки жертва получает на устройство PHP-бэкдор, создающий аккаунт с правами root и обеспечивающий устойчивость за счет запланированных заданий.

«Дроппер также пытается “смешаться” со средой, устанавливая бэкдору ту же временную метку, которая есть у известного системе файла», — отмечают исследователи.

IP-адреса обеих киберпреступных группировок располагаются в Нидерландах, а вот DNS-записи содержат ссылки на российские порносайты. Сейчас часть инфраструктуры, отвечающая за доставку пейлоада, остается активной в Сети.

Создаваемая вредоносом запланированная задача запускается каждую минуту, чтобы фетчить PHP-шелл, закодированный base64. При этом в веб-запросах могут содержаться следующие параметры:

  • md5 — MD5-хеш аутентификации для удаленного входа и взаимодействия с шеллом.
  • admin — выбирает между сессиями администратора Elastic и Freepbx.
  • cmd — удаленно запускает произвольные команды.
  • call — создает вызов из интерфейса командой строки Asterisk.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru